Решение по делу № 11-305/2019 от 22.08.2019

Дело № 11-305/19

25MS0007-01-2019-002800-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.10.2019 года                                            г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в

составе:

председательствующего судьи                     Вишневской С.С.,

при секретаре                                  Васильевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

            Определением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» (далее по тексту – ООО «Микрофинанс-Владивосток») в связи с наличием спора о праве отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Байбарза Е.А. процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное определение представителем ООО «Микрофинанс-Владивосток» подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, так как так как вывод мирового судьи о наличии спора о праве является необоснованным.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. При этом частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отменить определение, направить заявление о вынесении судебного приказа мировому судье для разрешения вопроса о принятии его к производству по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Действительно, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, указанное требование Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации послужило основанием для принятия мировым судьёй определения об отказе в вынесении судебного приказа.

Отказывая в выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что требования кредитора заявлены о взыскании процентов по договору займа, которые не являются бесспорными, поскольку подлежат снижению в соответствии с примером, приведённым в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённого Президиумом Верховного суда РФ 27.09.2017 г.

Между тем, разрешая вопрос о возможности принятия заявления о вынесении судебного приказа к своему производству, мировой судья не учёл то обстоятельство, что по смыслу положений гл. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в приказном производстве могут рассматриваться требования, основанные на письменной сделке, при этом взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить как требование о взыскании с должника суммы долга по договору займа, так и требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Установленное законом после заключения между сторонами договора займа ограничение предельного размера процентов за пользование займом (п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») не свидетельствует о наличии спора между сторонами договора.

Тем самым суд приходит к выводу о предъявлении взыскателем заявления о вынесении судебного приказа с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, заявление о вынесении судебного приказа подлежит направлению мировому судье для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст. ст. 332-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Первомайского районного

суда г. Владивостока                        С.С.Вишневская