Решение от 30.05.2024 по делу № 8Г-9704/2024 [88-11176/2024] от 12.04.2024

УИД 78RS0018-01-2023-002303-98

№ 88-11176/2024

№ 2-2080/2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург	30 мая 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой М.В., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Фауна» к ФИО1 о взыскании задолженности

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 октября 2023 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий СНТ «Фауна» обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по взносам в размере 34 750 руб., пени за период с 16.04.2019 по 05.04.2023 в сумме 36 703, 45 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик является собственником земельного участка № 4, расположенного на территории СНТ "Фауна" по адресу:    Ленинградская область,

Ломоносовский муниципальный район, Пениковское сельское поселение. Общим собранием СНТ в 2019-2021 годах установлены размеры взносов 11 600 руб., 13 650 руб. и 9 500 руб. соответственно, со сроками уплаты до 15 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года. Взносы за 2019-2021 годы не оплачены ответчиком, ввиду чего образовалась задолженность.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2024 г., исковые требования конкурсного управляющего СНТ «Фауна» - ФИО3 удовлетворены частично, со ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по уплате взносов за 2020 - 2021 годы в размере 23 150 руб. и пени за период с 16.04.2020 по 5.04.2023 в размере 20450, 25 руб. в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Со ФИО1 в доход бюджета Санкт- Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 1 429,60 руб. С СНТ «Фауна» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 914 руб.

24 мая 2024 г. от ФИО1 поступило ходатайство об очном участии в судебном заседании.

Согласно п. 10 статьи 3795 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

При изучении материалов дела, кассационной жалобы ФИО1, оснований полагать о сложном характере рассматриваемого вопроса, в рамках кассационной жалобы, не усматривается, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений как незаконных.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения суд кассационной инстанции не усматривает в силу следующего.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Как установлено судами первой инстанции и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ФИО5 E.JI. с 2006 года является собственником земельного участка № 4 площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 47:14:0248002:18, расположенного в границах СНТ "Фауна", что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.52-53).

Также ответчик является членом СНТ «Фауна», что подтверждается списком членов СНТ по состоянию на 14.01.2021 (л.д.83).

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком членство в СНТ не отрицалось.

Согласно пунктам 7.2.3, 7.3.3, 7.4.4 устава СНТ в случае неуплаты взносов члену СНТ начисляются пени за период просрочки платежа в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общим собранием СНТ установлены следующие взносы: общий годовой взнос за 2019 год - 11 600 руб., в том числе до 15 апреля - 6000 руб., до 1 июля - 4 000 руб., до 1 октября - 1 600 руб. (протокол № 16 от 26.01.2019 - л.д.22-30); общий годовой взнос за 2020 год - 13 650 руб., в том числе до 15 апреля - 7 150 руб., до 1 июля - 5 000 руб., до 1 октября - 1 500 руб. (протокол № 17 от 25.01.2020 - л.д. 31-39); общий годовой взнос за 2021 год - 9 500 руб., в том числе до 15 апреля - 4 000 руб., до 1 июля - 4 000 руб., до 1 октября - 1500 руб. (протокол № 18 от 30.01. 2021).

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 5, 11, 14 17 ФЗ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 196, 200 ГК РФ, установив факт наличия задолженности, проверив представленный истцом в материалы дела расчет, признав его арифметически верным, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. При разрешении требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока внесения членских взносов, суд первой инстанции исходил из того, что размер неустойки установлен уставом товарищества, при этом оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы о завышенной сумме неустойки и к необходимости ее снижения ввиду отсутствия оснований предусмотренных статьей 333 ГК РФ для снижения размера неустойки.

Третий кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций законны и обоснованы.

Доводы жалобы об отсутствии возможности присутствовать на судебных заседаниях суда первой инстанции ввиду отсутствия надлежащего извещения, фальсификации истцом результатов общего собрания, проводимого в 2021 году, неоказании истцом услуг, о том, что СНТ «Фауна» находится в стадии банкротства не могут являться предметом проверки суда кассационной инстанции, поскольку данные доводы не были заявлены в апелляционной жалобе и, соответств6енно, не являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с размером взысканной неустойки являлись предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, повторяют позицию при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами суда первой и второй инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судами влияли бы на обоснованность и законность судебных актов и опровергали выводы судов.

Согласно статьям 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определений судов кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░