Решение от 03.08.2015 по делу № 2-5585/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-5585/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2015 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Колоколовой Д.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Фахрутдинова И. Р. к Страховому акционерному обществу «ВСК», Фомичеву В. Ю. о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, ссылаясь на то, что в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГ возле дома XXXX в г.Уссурийске с участием автомашины «ToyotaProbox», принадлежащей истцу на праве собственности под его управлением и автомашины «ToyotaPlatz» под управлением ответчика Фомичева В.Ю., причинены механические повреждения автомашине истца. Согласно документам ОГИБДД ОМВД по г. Уссурийску виновником ДТП признан водитель автомашины «ToyotaPlatz» Фомичев В.Ю., который нарушил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», выехал на нерегулируемый перекресток и совершил столкновение с автомашиной под управлением истца. Впоследствии в отношении виновника было вынесено постановление об окончании административного расследования по п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ. В отношении истца виновность установлена не была.

В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир автомашины «ToyotaPlatz» ФИО5 Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ повреждения ФИО5 судебно-медицинской оценке не подлежат.

Виновник ДТП застраховал свою гражданскую ответственность по Федеральному закону «Об ОСАГО» на XXXX в САО «ВСК», страховой полис ССС №XXXX.

Поскольку в результате ДТП был причинен вред здоровью, истец, руководствуясь ст.12 Федерального закона №40-ФЗ 17.02.2015 г., обратился в страховую компанию виновника - САО «ВСК» с заявлением о проведении страховых выплат. Заявление и комплект документов были направлены страховщику почтой, получены ответчиком ДД.ММ.ГГ г.

В нарушение п.3.11 Положения 1ДБ РФ №431-11 от 19.09.2014 г. «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик направление на экспертизу истцу не выдал и время осмотра поврежденного транспортного средства с истцом не согласовал.

Впоследствии в нарушение п.4.22 указанных Правил по истечению 20- дневного срока ответчик страховую выплату не произвел и мотивированный отказ в выплате не сделал.

Во исполнение пункта 3.12 правил истец обратился в оценочную компанию «Юр-Авто» с просьбой произвести независимую техническую экспертизу автомашины.

Согласно экспертному заключению №XXXX размер ущерба в результате ДТП составил XXXX.

В связи с чем истец просит взыскать в свою пользу:

с САО «ВСК» XXXX сумму страхового возмещения, пени за период с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ за 91 день в сумме XXXX, за услуги эксперта XXXX, за услуги представителя XXXX, штраф;

с Фомичева В.Ю. сумму ущерба XXXX, за услуги эксперта XXXX, за услуги представителя XXXX, госпошлину XXXX.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Аксюков О.В. уточнил требования в части неустойки, просил взыскать неустойку в размере XXXX, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГ по день принятия решения по делу.

Представитель ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении требований отказать, т.к. в нарушение п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утверждённых Банком России от ДД.ММ.ГГ., Фахрутдинов И.Р. не предоставил страховой компании для осмотра и проведения независимой технической экспертизы транспортное средство, в связи с чем оснований к страховой выплате не имеется.

Ответчик Фомичев В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по указанным им адресам и путем смс-сообщения. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГ в районе дома XXXX в г.Уссурийске с участием автомашины «ToyotaProbox», принадлежащей истцу на праве собственности под его управлением и автомашины «ToyotaPlatz» под управлением ответчика Фомичева В.Ю., который нарушил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», выехал на нерегулируемый перекресток и совершил столкновение с автомашиной под управлением истца.

В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир автомашины «ToyotaPlatz» ФИО5 Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ повреждения ФИО5 судебно-медицинской оценке не подлежат.

В отношении виновника было вынесено постановление об окончании административного расследования по п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

В отношении истца виновность установлена не была.

В результате ДТП причинены повреждения автомобилю истца, подтверждается материалами дела.

Виновник ДТП застраховал свою гражданскую ответственность по Федеральному закону «Об ОСАГО» на XXXX в САО «ВСК», страховой полис ССС №XXXX.

Согласно п.3.11 Положения Центрального Банка РФ №431-П от 19.09.2014 г. «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (вступившего в силу 11.10.2014 г.) страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) всрок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.Так же указанным пунктом установлено, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Согласно п.3.12 Правил если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п.4.22 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Положением ЦБ РФ №431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10. 4.1. 4.2. 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Поскольку в результате ДТП был причинен вред здоровью, истец, руководствуясь ст.12 Федерального закона №40-ФЗ 17.02.2015 г. обратился в страховую компанию виновника - САО «ВСК» с заявлением о проведении страховых выплат. Заявление и комплект документов был направлен страховщику почтой и был получен ответчиком ДД.ММ.ГГ г.

В нарушение п.3.11 Положения 1ДБ РФ №431-11 от 19.09.2014 г. «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик направление на экспертизу истцу не выдал и время осмотра поврежденного транспортного средства с истцом не согласовал, в нарушение п.4.22 правил по истечению 20-дневного срока ответчик страховую выплату не произвел и мотивированный отказ в выплате не направил

Статьей     12 Закона предусмотрено, что вслучае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В заявлении на страховую выплату истец указал, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в движении и сообщил адрес, по которому может быть осмотрен автомобиль, в связи с чем довод ответчика на том, что автомашина не была предоставлена на осмотр, не состоятелен.

Согласно экспертному заключению оценочной компании «Юр-Авто» №XXXX, размер ущерба (восстановительные расходы) с учетом износа составил XXXX.

Судом, отчет представленный истцом, принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку выполнен оценщиком, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. При производстве независимой технической экспертизы было использовано "Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П).

Ответчик САО «ВСК» не предоставил суду доказательств, опровергающих доказательства, на которые ссылается истец.

Согласно ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по страховой выплате в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в вопросе №5 «Обзора судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 26.12.2012 г.), если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня.когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

По расчету истца сумма неустойки на день принятия судом решения составляет XXXX, расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 151 день просрочки (XXXX х 0,11% (8,25% : 1/75 = 0,11%) х 151).

Расчет судом проверен, признан верным.

Как следует из пункта 3 статьи 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГ и позднее.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием произвести страховую выплату в полном объеме с приложением экспертного заключения. Требования истца ответчиком остались без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке обоснованные требования истца удовлетворены не были, в его пользу взыскивается штраф в размере XXXX.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу-потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с САО «ВСК» страховое возмещение XXXX, с Фомичева В.Ю. разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме XXXX.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы пропорционально удовлетворенным требованиям за услуги по оценке ущерба XXXX, госпошлина XXXX, с учетом требований о разумности, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, оплата юридических услуг XXXX.

В остальной части требований суд отказывает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ XXXX, ░░░░░░░░░ XXXX, ░░░░░ XXXX, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ XXXX, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ XXXX, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ XXXX.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ XXXX, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ XXXX, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ XXXX, ░░░░░░░░░░ XXXX, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ XXXX.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ XXXX.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.08.2015 ░.