Решение по делу № 2-294/2024 (2-2951/2023;) от 07.11.2023

УИД23RS0024-01-2023-003973-25

К делу №2-294/2024.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          07 июня    2024 года        г. Крымск Краснодарского края

           Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

        председательствующего судьи             Литвиненко Т.А.

        при секретаре                        Щербатовой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аврора» к Бем Алене Валентиновне, Бем Людмиле Абрамовне о взыскании задолженности по договору поставки и судебных расходов,

    установил:

ООО «Аврора» обратилось в суд с иском к Бем А.В., Бем Л.А. о взыскании задолженности по договору поставки и судебных расходов.

        Свои требования мотивирует тем, что 03 мая 2023 года между ООО «Аврора» и ИП Бем Я.А. был заключен договор поставки о поставке автомобильных шин в ассортименте. 19 мая 2023 года ИП Бем Я.А. был поставлен товар на общую сумму в размере 829 500,00 рублей, который до настоящего времени не оплачен. Аналогичная ситуация случилась у другого поставщика ООО «Росшина-Инвест», в ходе общения с сотрудниками данной компании пояснили, что наследником Бем Я.А. будет его супруга Бем Алена Валентиновна. 25 августа 2023 года нотариусу Чуяко Сулиет Гучипсовне ООО «Аврора» направило требование об уведомлении наследников, умершего 04 июня 2023 года Бем Якова Александровича (номер наследственного дела 97/2023) о наличии требований на общую сумму в размере 829 500,00 рублей.

         В связи с изложенным истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями и просит взыскать с Бем Алены Валентиновны и Бем Людмилы Абрамовны солидарно в пользу в пользу ООО «Аврора» задолженность за поставленный товар в размере 829 500,00 рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 495,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца Хиченко А.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил суд удовлетворить, взыскав сумму задолженности за поставленный товар, как с Бем А.В., так и с Бем Л.А.

Ответчики Бем А.В., Бем Л.А.. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, дважды, о чем в материалах имеются уведомления, а поэтому суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 п.1 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        В судебном заседании установлено, что 03 мая 2023 года между ООО «Аврора» и ИП Бем Я.А. был заключен договор поставки о поставке автомобильных шин в ассортименте.

        В соответствии с данным договором 19 мая 2023 года ИП Бем Я.А. был поставлен товар на общую сумму в размере 829 500,00 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

    В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника

        Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, временем открытия наследства в соответствии со ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.

        Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N?9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать как совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, так и иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

        Таким образом, наследники, фактически принявшие имущество, принадлежащее умершему заемщику, несут обязанности по возврату его задолженности по расписке, заключенной умершим заемщиком с кредитором, а также по уплате процентов по дату исполнения обязательств по возврату полученных расписке денежных средств в пределах стоимости фактически принятого в наследство имущества. Аналогичная позиция судебных органов по данному вопросу отражена в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N?9.

        Согласно ст. 1175 ГК РФ «Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

        Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

        В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию.

        В силу прямого указания закона истец вправе обратиться в суд с иском к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст. 1175 ГК РФ) только в течение определенного законом времени - до принятия наследства, после чего кредиторам наследодателя предоставлено право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ).

        Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст.416 ГК РФ).

        Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

        Таким образом, в случае смерти должника взыскание задолженности по договору займа (расписки) возможно только при условии существования наследника, принявшего наследство, и только в пределах стоимости наследственного имущества.

        В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N?9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

        Из представленного в материалы дела суда наследственного дела, судом установлено, что наследниками имущества умершего Бем Я.А. являются Бем А.В. и Бем Л.А.

        Также установлено, что до настоящего времени за поставленный товар оплата не произведена.

        Поскольку обязательство об оплате по договору поставки на дату предъявления иска по существу не исполнено, требование о его взыскании суд считает предъявлено правомерно.

        Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, которые также подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

        Исковые требования ООО «Аврора» к Бем Алене Валентиновне, Бем Людмиле Абрамовне о взыскании задолженности по договору поставки и взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

        Взыскать с Бем Алены Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № ) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выданный Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 232-026) солидарно в пользу ООО «Аврора» денежные средства в размере 829 500,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 495,00 рублей.

        А всего, взыскать с Бем Алены Валентиновны и Бем Людмилы Абрамовны солидарно денежные средства в размере Власовой Анастасии Владимировны в пользу ООО «Аврора» денежные средства в размере 840 995,00 руб.

        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

        Судья: