Решение по делу № 3а-50/2017 от 11.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело №3а-50/2017 г.)

г. Махачкала 12 мая 2017 года

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного суда Республики Дагестан - Хавчаева Х.А.

при секретаре судебного заседания - Галимове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М. М. М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Магомедов М.М. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Республики Дагестан о присуждении за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан компенсации в сумме 350.000 рублей за нарушение его права на исполнение в разумный срок определения Кировского районного суда г. Махачкалы от 05 августа 2005 года.

В обоснование своих требований указал, что определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 05 августа 2005 года взыскано с Правительства Республики Дагестан в его пользу 313.880 рублей в счет индексации ранее присужденной по определению Кировского районного суда г. Махачкалы от 07 марта 2003 года денежной суммы.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 09 сентября 2005 года определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 05 августа 2005 года изменено, подлежащая взысканию в его пользу денежная сумма снижена до 266.680 рублей и определено, что указанная сумма подлежит взысканию с Правительства Республики Дагестан

за счет средств федерального бюджета, поступающих в Республику Дагестан для приобретения жилья участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

06 октября 2005 года исполнительный лист был им представлен в Правительство Республики Дагестан для исполнения. В связи с тем, что исполнение судебного акта не производилось, он обратился с заявлением о возвращении ему исполнительного листа, который он намеревался предъявить для исполнения в службу судебных приставов. В службе судебных приставов ему объяснили, что в связи с изменениями в законодательстве исполнение судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджета осуществляется отделением Федерального казначейства, где открыт лицевой счет ответчика. Представленный в Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан исполнительный лист был возвращен ему письмом от 24 ноября 2006 года без исполнения с предложением обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда и указания точного наименования должника, с которого подлежат взысканию денежные средства. 22 декабря 2006 года определением Кировского районного суда г. Махачкалы по его заявлению было дано разъяснение, согласно которому выданный исполнительный лист подлежал направлению для исполнения в Правительство Республики Дагестан. Согласно указанного разъяснения, 15 января 2007 года он направил исполнительный лист в Правительство Республики Дагестан. 07 ноября 2007 года он получил ответ из Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, из которого усматривается, что Министерство неправомочно исполнять требования исполнительных документов и что исполнительный лист направлен ими в Департамент развития инфраструктуры МЧС России. Принимая во внимание, что вынесенное судебное постановление не исполнялось в течение более шести с половиной лет, он обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 28 мая 2012 года его заявление удовлетворено частично, присудив ему компенсацию в размере 50000 рублей за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан, которые перечислены на его лицевой счет 18 июля 2012 года. Однако определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 05 августа 2005 года о взыскании с правительства Республики Дагестан в его пользу 266.880 рублей все равно не исполнялось, в связи с чем решением Верховного Суда Республики Дагестан от 25 декабря 2013 года ему вновь присуждена денежная компенсация в размере 12.000 рублей за неисполнение судебного акта в разумный срок, данная компенсация перечислена на его лицевой счет. Однако до настоящего времени, т.е. в течение 11 лет 4 месяцев, вступившее в законную силу определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 5 августа 2005 года о взыскании в его пользу 266.680 рублей так и не исполнено, вследствие чего он понес страдания и расстройства, вытекающие от сознания того, что государство не исполняет свои обязательства по защите граждан, в том числе посредством эффективной судебной системы, включающей в себя беспрекословное и неукоснительное исполнение судебных решений, тем более решений, в которых государство является фактическим ответчиком. Причиной неисполнения является бездействие должника по исполнительному производству – Правительства Республики Дагестан, а также Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, являющихся органами исполнительной власти Республики Дагестан, финансируемые за счет республиканского бюджета, в связи с чем решение о компенсации подлежит исполнению Министерством финансов Республики Дагестан за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан.

В судебном заседании Магомедов М.М. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении, присудив ему за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан компенсацию в сумме 350.000 рублей за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Представитель Министерства финансов Республики Дагестан по доверенности Салихова Э.А. представила в суд письменные возражения, указывая, что задержка исполнения произошла вследствие того, что формулировка резолютивной части судебного акта не соответствует требованиям бюджетного законодательства; истец не привел доказательств предварительного обращения с заявлением об ускорении рассмотрения дела; истцом пропущен трехлетний срок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок; Правительство Республики Дагестан не является юридическим лицом и не правомочно распоряжаться средствами федерального бюджета; ранее истцу уже была выплачена компенсация решением Верховного Суда Республики Дагестан от 28.05.2012 года, в связи с чем имеются основания для отказа в принятии искового заявления.

В судебном заседании представители Министерства финансов Республики Дагестан Салихова Э.А. и Магомедов М.Х. административные исковые требования не признали, дали аналогичные пояснения относительно заявленных Магомедовым М.М. требований.

Представитель Правительства Республики Дагестан Курбаналиев Ю.М. требования Магомедова М.М. не признал и просил отказать в их удовлетворении, указывая, что подлежащий исполнению судебный акт не представляется возможным исполнить; для надлежащего исполнения судебного акта заявителю следовало обратиться в суд с заявлением о разъяснении формы и способа исполнения определения суда, однако с таким заявлением истец не обратился.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан по доверенности Абдулгалимов Р.А. в судебном заседании показал, что вступивший в законную силу судебный акт подлежит безусловному исполнению; факт нарушения должником разумного срока исполнения очевиден; доводы о невозможности исполнения не могут препятствовать реализации взыскателем своего права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Министерство труда и социального развития Республики Дагестан, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство вразумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальнымзаконодательством Российской Федерации (п.1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (п.2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (п.3).

Согласно статье 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч.1).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (ч.4).

Статьей 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Установлено, что Магомедов М.М. является инвалидом вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с ликвидацией аварии на Чернобыльской АЭС.

04 февраля 1998 года Магомедов М.М. обратился в суд с иском к Администрации Кировского района г. Махачкалы, МЧС Республики Дагестан и союзу «Чернобыль» Республики Дагестан о возложении обязанности обеспечить его благоустроенным жилым помещением, мотивируя свои требования положением пункта 3 ст. 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года № 1244-1 (в редакции Федерального закона от 11.12.96 № 149-ФЗ).

По результатам рассмотрения гражданского дела в судах различных инстанций, в ходе которого истцом были уточнены исковые требования и произведена замена ответчика по делу, Кировским районным судом г. Махачкалы 02 июля 2002 года вынесено решение, в соответствии с которым на Правительство Республики Дагестан была возложена обязанность выделить Магомедову М.М. благоустроенное жилое помещение с учетом состава семьи по нормам выделения жилья, а также с учетом его права на одноразовое бесплатное обеспечение дополнительной жилой площадью в виде отдельной комнаты.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 24 июля 2002 года решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя Правительства Республики Дагестан – без удовлетворения.

В связи с неисполнением решения суда определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 07 марта 2003 года по заявлению Магомедова М.М. изменен порядок и способ исполнения решения суда и определено взыскать в пользу Магомедова М.М. 771.720 рублей за счет средств, поступающих из бюджета Российской Федерации на счет МЧС РД и распределяемых Правительством Республики Дагестан на финансирование федеральной программы по обеспечению жильем участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Срок исполнения указанного постановления составил около 2 лет. 29 декабря 2004 года денежная сумма в размере 771.720 рублей была перечислена Министерством труда и социального развития Республики Дагестан на лицевой счет Магомедова М.М. и выплачена ему 22 марта 2005 года на основании разрешения Министерства труда и социального развития Республики Дагестан № 1 от 18.03.2005 г.

01 апреля 2005 года Магомедов М.М. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной ему определением суда от 07.03.2003 года денежной суммы, мотивируя требования тем, что стоимость 1 кв. м. жилой площади должна определяться на момент перечисления средств на приобретение жилья. Стоимость 1 кв. м. жилья в 2005 году выросла по сравнению с аналогичной стоимостью в 2003 году, в связи с чем, он из-за длительного неисполнения определении суда, лишен возможности приобрести жилое помещение того размера, в котором он и его семья нуждаются.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 05 августа 2005 года постановлено взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу Магомедова М.М. в счет индексации денежных средств 313.880 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 09 сентября 2005 года подлежащая взысканию в пользу Магомедова М.М. денежная сумма снижена до 266.680 рублей и определено, что указанная сумма подлежит взысканию в пользу Магомедова М.М. с Правительства Республики Дагестан

за счет средств федерального бюджета, поступающих в Республику Дагестан для приобретения жилья участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

22 сентября 2005 года на основании определения Кировского районного суда г. Махачкалы от 05.08.2005 г., с учетом внесенных в него изменений, Магомедову М.М. был выдан исполнительный лист, в качестве должника в котором указано Правительство Республики Дагестан.

27 сентября 2005 года исполнительный лист вместе с копиями судебных постановлений был представлен Магомедовым М.М. на исполнение в Управление Федерального казначейства по РД, откуда был возвращен ему письмом от 28 сентября 2005 года с разъяснением о необходимости предъявления документов на исполнение в Министерство финансов Республики Дагестан.

06 октября 2005 года исполнительный лист был предъявлен Магомедовым М.М. на исполнение в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан.

25 октября 2006 года исполнительный лист был возвращен Магомедову М.М. из Министерства труда и социального развития Республики Дагестан без исполнения на основании заявления Магомедова М.М., пояснившего в судебном заседании, что он забрал исполнительный лист для его предъявления в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

30 октября 2006 года Магомедов М.М. повторно предъявил исполнительный лист для исполнения в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, в Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан.

Письмом от 24 ноября 2006 года исполнительные документы были возвращены Магомедову М.М. из Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан в связи с отсутствием у Правительства Республики Дагестан лицевого счета, с указанием на необходимость обращения в суд, рассматривавший дело, с заявлением о разъяснении судебного акта и указания точного наименования должника, с которого подлежат взысканию средства по судебному постановлению.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 декабря 2006 года по заявлению Магомедова М.М. разъяснено, что выданный исполнительный лист подлежит направлению для исполнения в Правительство Республики Дагестан.

Согласно данного разъяснения, 15 января 2007 года исполнительный лист был направлен Магомедовым М.М. на имя председателя Правительства Республики Дагестан.

Письмом заместителя Министра труда и социального развития Республики Дагестан от 07 ноября 2007 года Магомедову М.М. сообщено, что в связи с отсутствием у Министерства полномочий по исполнению требований представленных исполнительных документов, последние направлены в Департамент развития инфраструктуры МЧС России (исх. № 04-11/3209 от 11 ноября 2005 года и исх. № 04-11/1605 от 11 мая 2007 года).

Вышеприведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Дагестан от 28 мая 2012 года по гражданскому делу 3-10/2012 по заявлению Магомедова Магомеда Мухуевича о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, при рассмотрении которого принимали участие те же лица, что и по настоящему делу, а именно, Правительство Республики Дагестан, Министерство труда и социального развития Республики Дагестан, Министерство финансов Республики Дагестан.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Признав в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела обоснованными доводы представителей ответчика и заинтересованных лиц о том, что с момента вынесения судебного акта, на неисполнение которого ссылается заявитель, денежные средства федерального бюджета для приобретения жилья участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, за счет которых подлежало исполнение судебного акта, в Республику Дагестан не поступали и Правительством Республики Дагестан указанные денежные средства не получались, суд указал, что данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного Магомедовым М.М. требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Суд пришел к выводу о том, что причиной задержки исполнения определения суда явилось бездействие должника по исполнительному производству – Правительства Республики Дагестан, а также действия Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, являющегося органом исполнительной власти Республики Дагестан, финансируемым за счет республиканского бюджета Республики Дагестан, поскольку, являясь ответчиком по делу, и, будучи своевременно уведомлено о вынесении судебного акта, предписывавшего взыскание с него денежных сумм в пользу Магомедова М.М., оно каких-либо действий, направленных на устранение препятствий к исполнению судебного акта и своевременное его исполнение не предприняло. Тот факт, что источником присужденных денежных сумм, согласно судебного акта, являлись средства федерального бюджета целевого назначения, которые, как установлено судом, в Республику Дагестан с момента вынесения судебного акта не поступали, суд не признал обстоятельством, оправдывающим бездействие Правительства Республики Дагестан.

Суд также пришел к выводу о том, что длительному неисполнению судебного акта способствовали и действия Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, направившего 11 мая 2007 года исполнительный лист в Департамент развития инфраструктуры МЧС России, которое не являлось полномочным органом по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежавших исполнению с 01 января 2006 года только в порядке, установленном главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Установив, что срок производства по исполнению судебного акта с момента предъявления Магомедовым М.М. исполнительного листа на исполнение в Правительство Республики Дагестан согласно разъяснению, данному определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 декабря 2006 года, составил 5 лет 4 месяца 13 дней (с 15.01.2007 г.), суд признал право Магомедова М.М. на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным и подлежащим возмещению в порядке, предусмотренном Законом о компенсации, и своим решением от 28 мая 2012 года частично удовлетворил заявление Магомедова М.М., постановив присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 рублей.

Как видно из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, после вынесения указанного решения суда определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 05 августа 2005 года оставалось неисполненным, что обусловило повторное обращение Магомедова М.М. в суд в ноябре 2013 года о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, и решением Верховного Суда Республики Дагестан от 25 декабря 2013 года заявление Магомедова М.М. удовлетворено, взыскана в его пользу компенсация в размере 12.000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок; при этом суд установил, что период неисполнения, исчисляемый со дня вынесения решения Верховного Суда Республики Дагестан от 28 мая 2012 года до даты рассмотрения указанного дела, составил более одного года и шести месяцев.

По настоящему делу установлено, что и после вынесения Верховным Судом Республики Дагестан решения от 25 декабря 2013 года о присуждении Магомедову М.М. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 5 августа 2005 года продолжает оставаться неисполненным. Период неисполнения, исчисляемый со дня вынесения вышеуказанного решения суда до обращения заявителя в суд с настоящим иском, составляет более 3 лет и 3 месяцев.

Доводы представителей Правительства Республики Дагестан и Министерства финансов Республики Дагестан о том, что формулировка резолютивной части подлежащего исполнению судебного акта не соответствует требованиям бюджетного законодательства, Правительство Республики Дагестан не является юридическим лицом и не правомочно распоряжаться средствами федерального бюджета, для надлежащего исполнения судебного акта заявителю следовало обратиться в суд с заявлением о разъяснении формы и способа исполнения определения суда, что им не сделано, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных Магомедовым М.М. требований, поскольку согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Европейским судом по правам человека, в случаях, когда решение вынесено против государства, государственный орган, выступающий в качестве ответчика, должен быть надлежащим образом уведомлен об этом и, следовательно, может принять все необходимые меры для исполнения этого решения или передать его другому компетентному государственному органу, ответственному за исполнение. Это особенно существенно в тех случаях, когда ввиду сложностей и возможного пересечения исполнительных процедур у заявителя могут возникнуть обоснованные сомнения относительно того, какой именно орган несет ответственность за добровольное или принудительное исполнение судебного решения. Сложность национальной процедуры исполнения не может освободить государство от его обязанности исполнить вступившее в силу судебное решение в разумный срок (Постановление Европейского суда по правам человека от 12.06.2008 г. по делу «Акашев (Akashev) против Российской Федерации», жалоба № 30616/05, § 21; Постановление Европейского суда по правам человека от 08.04.2010 г. по делу «Сизинцева и другие (Sizintseva and others) против Российской Федерации», жалобы N 38585/04, 2795/05, 18590/05, 24012/07 и 55283/07, § 43; Постановление Европейского суда по правам человека от 15.01.2009 г. по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2), жалоба « 33509/04, § 70).

Суд также констатирует тот факт, что само Правительство Республики Дагестан, являясь должником и органом государственной власти, на который возложено исполнение судебного акта, будучи осведомленным о вынесении судебного акта, предписывающего взыскание с него денежных сумм в пользу Магомедова М.М., в свою очередь не предприняло в течение длительного времени никаких действий, направленных на устранение препятствий к исполнению судебного акта, а также не представило суду доказательств о принимаемых им мерах по исполнению судебного акта, в т.ч., не обращалось в суд об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Довод представителя Министерства финансов РД о том, что истец не привел доказательств предварительного обращения с заявлением об ускорении рассмотрения дела, не основан на законе, поскольку данное условие необходимо лишь при обращении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (части 6-8 статьи 10 КАС РФ), в то время как по настоящему делу заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вопреки доводам представителя Министерства финансов РД сроки обращения в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяются не положениями статьи 196 ГК РФ, а частью 4 статьи 250 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. Как видно из материалов дела, вышеуказанные сроки административным истцом не нарушены.

Довод о том, что в принятии настоящего административного искового заявления следовало отказать, поскольку по данному спору имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда Республики Дагестан, по которому истцу уже была выплачена компенсация, также не может быть принят, так как предметом рассматриваемых по настоящему делу требований является период неисполнения судебного акта после вынесения решения Верховного Суда Республики Дагестан от 25 декабря 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценивая правовую и фактическую сложность дела, поведение административного истца и иных участников судебного процесса, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общую продолжительность неисполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения вступившего в законную силу определения Кировского районного суда г. Махачкалы от 05.08.2005 года не может быть признан разумным, в связи с чем признает право Магомедова М.М. на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным и подлежащим возмещению в порядке, предусмотренном Законом о компенсации.

Принимая во внимание требования заявителя, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя, с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что требуемая заявителем сумма в размере 350.000 рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 35.000 рублей.

В связи с тем, что причиной задержки исполнения судебного акта явилось бездействие должника по исполнительному производству – Правительства Республики Дагестан, являющегося органом исполнительной власти Республики Дагестан, финансируемым за счет республиканского бюджета Республики Дагестан, решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан Министерством финансов Республики Дагестан (п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 180, 250-260 КАС Российской Федерации, Верховный суд Республики Дагестан,

решил:

административное исковое заявление Магомедова М.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить М. М. М. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, перечислив их на банковский лицевой счет № №, открытий на имя М. М. М. в Дагестанском отделении № Северо-Кавказского банка Сберегательного банка России, ИНН – 7707083893, БИК – 040707644, корр.счет №, расчетный счет №, КПП – 054102001.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Республики Дагестан за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 15 мая 2017 года.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан Х.А.Хавчаев