Решение по делу № 2-3215/2017 от 25.05.2017

Дело № 2-3215/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 20 июля 2017 года

    Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Трегубовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Домрачева В. А. к ООО «Евросеть Ритейл» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

     Домрачев В.А. обратился в суд с иском ООО «Евросеть Ритейл» о взыскании неустойки. В обоснование требований указал, что {Дата изъята} в магазине ООО «Евросеть Ритейл» по адресу: {Адрес изъят} приобрел смартфон Apple iPhone 6S 64 GB Space Gray стоимостью 61490 руб. Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 20.01.2017 года был удовлетворен его иск к ООО «Евросеть Ритейл»: расторгнут договор купли-продажи от {Дата изъята}; с ООО «Евросеть Ритейл» в его пользу взысканы денежные средства за товар ненадлежащего качества в сумме 61 490 руб., расходы по проведению экспертизы – 6000 руб. 28.02.2017 года решение суда вступило в законную силу. Тем самым законность требований истца о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, направленных в досудебном порядке {Дата изъята} в адрес ответчика, установлена вступившим в законную силу судебным решением. Законные требования истца ответчиком до настоящего момента не исполнены, не смотря на возбужденное в отношении него исполнительное производство. На основании ст.23 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО «Евросеть Ритейл» неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 61490 руб. (уменьшение истцом на основании ст.333 ГК РФ размера рассчитанной неустойки), а также штраф.

    В судебном заседании истец Домрачев В.А. поддержал требование и доводы искового заявления.

    Ответчик ООО «Евросеть Ритейл», извещавшийся о дате и месте рассмотрения дела. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.61 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Ленинского районного суда г.Кирова от 20.01.2017 года, вступившего в законную силу, 01 июня 2016 года Домрачев В.А. приобрел у ООО «Евросеть Ритейл» в магазине, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, по договору купли-продажи смартфон Apple iPhone 6S 64 GB Space Gray, стоимостью 61 490 рублей Товар оказался ненадлежащего качества. {Дата изъята} Домрачев В.А. ООО «Евросеть-Ритейл»: направил претензию с указанием выявленного недостатка товара и требованиями о возврате уплаченных за товар денежных средств, проведения проверки качества телефона Наличие недостатка у смартфона подтверждено заключением эксперта { ... } {Номер изъят} от {Дата изъята}. Признавая обоснованность требований Домрачева В.А., суд решил расторгнуть договор купли-продажи от {Дата изъята}; с ООО «Евросеть Ритейл» в пользу Домрачева В.А. взыскать уплаченные за товар денежные средства в сумме 61 490 руб.

Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 п.1 этого же закона за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер нестойки за период, рассчитанный истцом, с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 207 836,20 руб. (61490/100х338). Истец добровольно уменьшил размер неустойки до 61 490 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, свидетельствующие о невыполнении ответчиком законных требований истца, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 61 490 рублей подлежит удовлетворению.

Ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение уплаченной суммы по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в размере 50% от размера удовлетворенных требований

Однако, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а не служить средством обогащения, суд находит размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 20 000 руб.

Согласно ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком уплачивается в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» госпошлина в размере 2 045 руб., от уплаты которой в силу закона был освобожден истец.

    Руководствуясь ст.ст.193,198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Домрачева В. А. к ООО «Евросеть Ритейл» о защите прав потребителей – удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Евросеть Ритейл» в пользу Домрачева В. А. неустойку в размере 61 490 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 20 000 рублей.

    Взыскать с ООО «Евросеть Ритейл» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 2 045 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Шамрикова В.Н.