Решение по делу № 2-3649/2015 от 04.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года                                          г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи                     Якушевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания             Кутеповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3649/15 по иску БДВ к КЕА о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

БДВ обратился в Красноглинский районный суд г.Самары с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что дата с ответчицей было заключено соглашение беспроцентного займа на сумму *** руб. со сроком возврата до дата года, денежные средства переданы по расписке от дата года. В установленный срок заемщиком сумма займа возвращена не была. В момент заключения договора займа ставка рефинансирования составляла ***% годовых, в связи с чем размер процентов за просрочку составляет за период с дата по дата *** руб. Ссылаясь на ст.ст.810,811, 809 ГК РФ просил взыскать с ответчика сумму займа *** руб., проценты за просрочку возврата займа *** руб., расходы по уплате госпошлины *** руб.

Определением суда от дата дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности НДМ поддержал исковые требования по основаниям указанным в заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик КЕА в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного судом было вынесено определение о рассмотрении указанного дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что дата между КЕА и БДВ был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере *** руб. взаймы до дата года, что подтверждается распиской.

Ответчик денежные средства в установленный срок истцу не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска в суд согласно Указанию Банка России от дата №... с дата составляла *** %.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет *** руб.    

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца, поскольку он основан на условиях договора займа с учетом периода просрочки, ставки банковского процента, не противоречит закону. Расчет истца ответчиком не оспорен.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере *** руб. подтверждаются материалами дела и в силу ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, подлежат взысканию с КЕА пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БДВ - удовлетворить.

Взыскать с КЕА в пользу БДВ задолженность по договору займа в размере *** руб., проценты за просрочку возврата займа *** руб., расходы по оплате государственной пошлины *** руб., а всего *** руб. (***).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2015 года.

Судья                                  Е.В.Якушева