Решение по делу № 8Г-34968/2021 [88-5027/2022 - (88-35854/2021)] от 06.12.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5027/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-3728/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    11 февраля 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2021 года по делу по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о выделе доли в натуре,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о выделе доли в натуре.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2013 года исковые требования ФИО3 удовлетворены.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об устранении арифметической ошибки в решении суда от 18 декабря 2013 года. В обоснование заявления указала, что в резолютивной части решения судом неверно указан размер доли совладельцев земельного участка – 1/3 доли, вместо положенного – 1/2 доли.

Определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2021 года, в удовлетворении заявления ФИО2 об устранении арифметической ошибки отказано.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду несоответствия содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Руководствуясь положениями статьи 200 ГПК РФ, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку судом рассмотрены исковые требования ФИО3 в том объеме, в котором они были заявлены, а в заявлении ФИО2 об исправлении арифметической ошибки фактически содержатся новые исковые требования, оснований для удовлетворения данного заявления и внесения в решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2013 года каких-либо исправлений не имеется.

Оснований не согласиться с данным выводом не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Между тем, кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья                                                                                          Е.В. Иванова