Решение по делу № 33-21987/2022 от 06.07.2022

50RS0<данные изъяты>-42

Судья Купряшин Д.Ю. Дело <данные изъяты>

(дело в суде первой

инстанции <данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

составе председательствующего                   Красновой Н.В.,

судей                                                   Данилиной Е.А., Новикова А.В.,

помощнике судьи Муратовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2022 г.гражданское дело по иску Администрации городского округа Ступино Московской области к Б.М. о взыскании задолженности по оплате арендной платы и пенипо апелляционной жалобеБ.М.нарешение Ступинского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация г/о Ступино Московской области обратилась в суд с иском к Б.М. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.02.2019 г. г. № 4588 за период с 01.01.2021 г. по 10.11.2021 г. в размере 401220,17 руб. и пени в размере 39258,13 руб.Требования мотивированы тем, что между истцом и А.Д. был заключен договор аренды в отношении земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером 50:33:0040270:91, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с 14.02.2019 г. по 13.02.2028 г. Впоследствии арендатором указанного участка на основании договора уступки стал ответчик, который ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что задолженность образовалась в связи с неправомерными действиями по своевременной передаче истцом ответчику земельного участка.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Поскольку стороны не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что 14.02.2019 г. между истцом и Алексеевым Д.А. заключен договор аренды № 4588 в отношении земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, на период с 14.02.2019 г. по 13.02.2028 г. На основании договора уступки от 05.07.2019 г. право аренды перешло к ответчику, а 05.08.2021 г. стороны по соглашению расторгли договор аренды, заключив в этот же день договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с расчетом и актом сверки расчетов, представленными истцом и не опровергнутыми ответчиком, сумма задолженности по арендной плате и пени по договору аренды № 4588 от 14.02.2019 г. составила 440478 руб. 30 коп., из которых 401220 руб. 17 коп. - задолженность по арендной плате, начисленная по 25.08.2021 г. и 39258 руб. 13 коп. – пени, начисленные за период с 26.01.2021 г. по 10.11.2021 г. 23, 30-32).

Претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, сославшись на положения ст.ст. 606 и 614 ГК РФ, установив, что со стороны ответчика имеет место нарушение сроков оплаты арендных платежей, суд первой инстанции обосновано удовлетворил иск в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что начисление арендной платы должно быть прекращено с момента обращения ответчика с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, поскольку с указанного периода начисляется земельный налог, судебная коллегия отклоняет, поскольку до регистрации договора купли-продажи земельного участка ответчик не мог являться плательщиком земельного налога, в связи с чем обязан уплачивать арендные платежи.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

РешениеСтупинского городского суда Московской области от27 апреля 2022 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи