Решение от 06.07.2016 по делу № 2-1098/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-1098/2016 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дубовик Л.Д.

при секретаре                     Кобелевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова С.В. к Велиметову А.Н., Савиной О.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Шаров С.В. обратился в суд с иском к Велиметову А.Н., Савиной О.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, просил взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере 73 317 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг оценщика - 3 000 рублей, компенсацию почтовых расходов - 661 рубль 10 копеек, расходы по оплате госпошлины - 2 400 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: Велиметов А.Н., управляя автомобилем ВАЗ <> рег.№ №, принадлежащим на праве собственности Савиной О.Н., совершил переезд перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора, и совершил столкновение с автомобилем Шевроле Лачетти, рег. № У066НУ174, под управлением истца, причинив технические повреждения.

В выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков истцу отказано, так как по сведениям ОАО «Альфастрахование» страховой полис ОСАГО на автомобиль ВАЗ <>, рег.№ № не выдавался.

Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представитель истца Паскарь А.М. исковые требования поддержал.

Ответчик Велиметов А.Н. в судебном заседании против иска возражал, так как приобретал страховой полис ОСАГО ОАО «Альфа-Страхование» у его представителя, добросовестно уплатил страховую премию, о том, что полис являлся поддельным, не знал.

Ответчица Савина О.Н. против иска возражала, указала, что является собственником автомобиля, однако во время совершения ДТП не управляла автомобилем, не является виновником ДТП, поэтому не может нести солидарную ответственность за причинение ущерба.

Третье лицо -ОАО «АльфаСтрахование» направило возражение против иска, ссылаясь на незаключенность договора страхования.

Огласив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ «Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях».

В силу п.4 ст.931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции закона, действовавшей на момент ДТП) - по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: Велиметов А.Н., управляя автомобилем ВАЗ <> рег.№ №, принадлежащим на праве собственности Савиной О.Н., совершил столкновение с автомобилем Шевроле <>, рег. № №, принадлежащим Шарову С.В. и под его управлением, причинив автомобилю технические повреждения.

Причиной ДТП явились действия Велиметова А.Н., который в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством, проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Шевроле <>, г/н №, следующим на разрешенный сигнал светофора.

Вышеуказанное подтверждается: постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по ЗАТО г.Озерска от 13.03.2016 г. о привлечении Велиметова А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за то, что он проехал перекресток улиц <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора, справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями всех участников движения сотрудникам ГИБДД, схемой места ДТП, на которой зафиксированы направление движения и место столкновения автомобилей, л.д. 9, 56-68, а также пояснениями представителя истца и ответчика Велиметова А.Н. в судебном заседании.

В соответствии с п.п.18, 19,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», «Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, которое имеет права управления транспортными средствами и которому собственник доверил право управления транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Как следует из совокупности собранных по делу доказательств, законным владельцем автомобиля ВАЗ 21103 рег.№ Н880ЕО 174 в момент ДТП являлся Велиметов А.Н..

Следовательно, Савина О.Н. не может нести гражданско-правовую ответственность за причинение вреда, поскольку в момент совершения ДТП не управляла им.

Судом установлено, что истец заключил договор ОСАГО с ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», куда обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. ООО СК «ЮЖУРАЛАСКО» отказалось выплатить страховое возмещение, ссылаясь то, что по данным АО «Альфа-Страхование» полис ОСАГО выдан на другое транспортное средство и на другое лицо.

В силу п.4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с ч.1 ст.14. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года «потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

П. б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 указанной статьи Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ).

В силу п. 7 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В ходе судебного заседания достоверно установлено отсутствие договорных отношений по страхованию автогражданской ответственности между причинителем вреда Велиметовым А.Н. и страховщиком ОАО «Альфа-Страхование».

Возражения Велиметова А.Н. о заключении им договора ОСАГО проверялись судом и установлено следующее.

Действительно Велиметов А.Н. приобрел страховой полис ОСАГО №, якобы выданный ОАО «Альфа-Страхование», со сроком действия с 22.07.2015 г. по 21.07.2016 г., л.д.97.

Однако ОАО «Альфа-Страхование» на запрос суда предоставило копию страхового полиса №, из которого следует, что он был выдан другому лицу и на другое транспортное средство - гражданину ФИО при использовании автомобиля ВАЗ <>указан VIN №), срок действия страхового полиса с 29.04.2015 г. по 28.04.2016 г. (л.д.87-90).

По данным сайта РСА бланк полиса ОСАГО № выдан на транспортное средство VIN №, срок действия полиса 29.04.2015 г. по 28.04.2016 г. (л.д. 72).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД РФ по Челябинской области, доподлинно установлено, что страховой полис, выданный ОАО «АльфаСтрахование» Велиметову А.Н., является поддельным, изготовлен не производством Гознак (л.д. 93-95).

При таких обстоятельствах при отсутствии подлинного страхового полиса, выданного ОАО «АльфаСтрахование» в подтверждение заключения с Велиметовым А.Н. договора обязательного страхования гражданской ответственности, не может считаться доказанным факт наличия договорных отношений между виновником ДТП и страховщиком.

Поскольку допустимыми доказательствами не доказано, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Велиметова А.Н. была застрахована в установленном законом порядке, это исключает обязанность ООО СК «ЮЖУРАЛАСКО» по выплате страхового возмещения по данному ДТП в пользу Шарова С.В., так как не соблюдены требования пп.б п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для прямого возмещения убытков.

В силу положений п.1, п.3 ст.1079 Гражданского Кодекса причиненный ущерб истцу обязан возмещать Велиметов А.Н., как законный владелец транспортного средства, по чьей вине произошло столкновение транспортных средств.

Автомобиль для осмотра истец предоставил эксперту-технику Исаковой И.Я. 24.03.2016 г., согласно заключению об оценке ущерба, размер ущерба, причиненный автомобилю истца вследствие ДТП имевшего место 13.03.2016 г. составил 73 317 рублей с учетом износа, л.д.22-46. Ответчики были уведомлены о дате и месте проведения осмотра посредством телеграмм (л.д. 13-16). Возражений против представленного истцом заключения об оценке от ответчика не поступало.

У суда нет оснований не доверять представленному отчету об оценке, он содержит описание полученных автомобилем в результате ДТП, методов оценки и составлен лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки ущерба.

В силу ч.1 ст.98 Гражданско-процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате отчета об оценке ущерба - 3 000 рублей (квитанция на л.д.23). Оснований для взыскания почтовых расходов за направление телеграмм не имеется, так как они не являются необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 73 317 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 3 000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 2 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░.░░░░░░░