Решение по делу № 21-58/2024 (21-585/2023;) от 21.12.2023

Дело № 21-58/2024 (21-585/2023)

Судья Иванов О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

16 января 2024 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ульянова Дениса Владимировича на постановление заместителя командира 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810021230001286115 от 1 октября 2023 года и решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 4 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Ульянова Дениса Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя командира 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810021230001286115 от 1 октября 2023 года Ульянов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Ульянов Д.В. подал жалобу в Ядринский районный суд Чувашской Республики, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления.

Решением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 4 декабря 2023 года Ульянову Д.В. восстановлен срок на подачу жалобы, постановление должностного лица от 1 октября 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Ульянов Д.В. просит отменить вышеуказанные решения и прекратить производство по делу. Указывает, что автомобилем он не управлял, в материалах дела доказательств, подтверждающих его вину, не имеется. Считает, что при рассмотрении в отношении него ряда дел об административных правонарушениях, нарушено положение части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Ульянова Д.В., извещенного надлежащим образом, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 (1) Правил дорожного движения в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда правильно установлено и подтверждается материалами дела, что 1 октября 2023 года в 02 часа 10 минут на автомобильной дороге около <адрес> Ульянов Д.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Действия Ульянова Д.В. квалифицированы по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ верно.

Факт совершения Ульяновым Д.В. вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 1 октября 2023 года (оборот л.д.5), рапортом заместителя командира 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской <адрес> Е.В. от 1 октября 2023 года (л.д. 12), непосредственными показаниями сотрудника ДПС Е.В. опрошенного судьей районного суда в качестве свидетеля с соблюдением процессуальных требований (л.д. 9), иными материалами.

Судьей районного суда при рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, которым дана правильная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы Ульянова Д.В. о том, что он водителем не являлся, транспортным средством управляло иное лицо – ФИО, о необходимости объединения дел в одно производство и назначения одного административного наказания по настоящему факту и за допущенные им административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.1, частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ были предметом судебного разбирательства и получили в соответствии с требованиями норм закона правовую оценку.

Ссылка заявителя на видеозапись с видеорегистратора служебного транспортного средства ДПС судом не принимается, поскольку ходатайств о приобщении данной видеозаписи не поступало, она в материалах дела отсутствует.

Несогласие заявителя в выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда не является основанием к отмене проверяемых постановления и решения.

Таким образом, Ульянов Д.В. обосновано привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ульянову Д.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.37 КоАП РФ и требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного и является справедливым.

Оснований полагать, что Ульянов Д.В. в нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ дважды привлечен за одно и то же административное правонарушение, не имеется.

Решения судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2023 года (с учетом определений об утсранени описок от 22 декабря 2023 года), которыми вынесенные в отношении Ульянова Д.В. постановления заместителя командира 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 1 октября 2023 года № 18810021230001286107, 18810021230001286123 о привлечении Ульянова Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 и части 2 статьи 12.3 КоАП РФ оставлены без изменения, о двойной административной ответственности не свидетельствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении Ульянова Д.В. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены проверяемых по делу актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя командира 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810021230001286115 от 1 октября 2023 года и решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 4 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Ульянова Дениса Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ульянова Д.В. – без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев