Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2015 (1-1215/2014;) от 19.12.2014

Уголовное дело № 1-121/2015 (704390)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                         29 января 2015 года

Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Сунчугашеве И.О.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора г. Абакана Абрамовой Е.В.,

подсудимого Бобровича А.А.,

защитника подсудимого в лице адвоката Железова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бобровича А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бобрович А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 40 мин. до 14 час. Бобрович А.А., находясь в торговом павильоне, расположенном на Центральном рынке по адресу: <адрес>, попросил продавца показать сотовый телефон «Sony Т928». Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, Бобрович А.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, положил сотовый телефон «Sony Т928», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО4 в карман своей куртки и пошел в сторону выхода. Однако действия Бобровича А.А., стали очевидными для ФИО5, которая попросила вернуть сотовый телефон. Бобрович А.А., осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, являются очевидными для ФИО5, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, не реагируя на неоднократные требования ФИО5 вернуть имущество, удерживая при себе указанный сотовый телефон, стоимостью 4000 руб., с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий Бобровича А.А. потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб в сумме 4000 руб.

После окончания дознания в сокращенной форме Бобрович А.А. совместно с защитником - адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела /л.д. 118-119/.

В судебном заседании подсудимый Бобрович А.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и пояснил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и он их осознает.

Защитник-адвокат Железов А.И. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 полагал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Абрамова Е.В. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого Бобровича А.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований предусмотренных положениями ст. ст. 314, 315 УПК РФ:

-подсудимый Бобрович А.А. согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником с соблюдением условий, регламентированных ст. 315 УПК РФ;

-санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает альтернативные вида наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее десяти лет.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Принимая во внимание данные о состоянии здоровья подсудимого Бобровича А.А., который на учете у врача-психиатра не состоит/т. 1 л.д. 98/, оценивая его поведение в судебном заседании и в период совершения преступления, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого Бобровича А.А. в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Бобровича А.А. по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Боборовичу А.А., суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, который: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /т.1 л.д. 98,99/; участковым уполномоченным УМВД России по г. Абакану характеризуется посредственно/т.1 л.д. 101/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бобровичу А.А., суд признает: явку с повинной /т.1 л.д 66/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бобровичу А.А., судом не установлено, и не может быть признано таковым - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные сведения, указывающих на то, что в период совершения инкриминируемого Бубровичу А.А. деяния, последний находится в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности Бобровича А.А., суд не находит оснований, позволяющих применить ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления на менее тяжкую. Кроме того, принимая во внимание, что по настоящему делу дознание проводилось в сокращенной форме, суд при назначении наказания Бобровичу А.А., полагает необходимым учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, при назначении Бобровичу А.А. наказания, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая: характер совершенного преступления и степень его общественной опасности; наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих; данные о личности виновного; условия его жизни и жизни его семьи; влияние наказания на исправление осужденного; состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводам:

-о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, которые подлежат отбыванию Бобровичем А.А., не имеющем основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного;

-о необходимости назначения Бобровичу А.А. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку настоящее деяние было совершено в период исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бобровичу А.А. за совершение умышленного преступления назначено наказание в виде исправительных работ. Поскольку Бобровичем А.А., на момент принятия настоящего решения, не отбыто наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, то при назначении наказания по совокупности приговоров, суд полагает необходимым применить принцип полного присоединения наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям исправления Бобровича А.А. и его перевоспитания, а также являться целесообразным и справедливым.

В связи с рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - сотового телефона, находящегося при уголовном деле, суд, с учетом требований ст. 81, 82 УПК РФ, полагает необходимым указанный телефон, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.302- 304, 308, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бобровича А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое Бобровичем А.А. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № г. Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Бобровичу А.А. наказание в виде исправительных работ на ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов.

Наказание в виде исправительных работ подлежит отбыванию осужденным Бобровичем А.А. в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бобровича А.А., по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Осужденного Бобровича А.А. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Sony Т928» с серийным <данные изъяты>, находящийся при уголовном дела, по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                       Е.А. Босова