Решение по делу № 33-2043/2018 от 26.07.2018

Судья – Щеглов И.В. Дело №2-2454/18 – 33-2043/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Хухры Н.В.,

судей Ерофеевой Е.А., Котихиной А.В.

при секретаре Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Орлова П.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июня 2018 года по иску Орлова П.А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л а:

Орлов П.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об обязании прекратить свое участие в Программе добровольного страхования, взыскании платы за подключение к Программе страхования в размере 70515 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18927 руб. 82 коп. и неустойки - 71926 руб. 10 коп. В обоснование заявленных требований указал, что <...> заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере 570516 руб. сроком на 48 месяцев под 18,65% годовых. В этот же день по предложению Банка он подписал заявление на участие в программе добровольного страхования и за подключение к названной программе перечислил денежные средства в размере 70515 руб. 78 коп. Полагает, что услуги по страхованию были навязаны Банком и обуславливали предоставление кредита, ответчик без законных оснований возложил на него обязанность по оплате страховой премии, не предоставил информацию об условиях страхования и полной стоимости кредита, не заключил и не выдал на руки договор страхования, при этом оставил без удовлетворения претензию о возврате уплаченной суммы. Считает, что пользование Банком чужими денежными средствами влечет обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, а нарушение установленного срока удовлетворения требований потребителя является основанием для взыскания неустойки в соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июня 2018 года иск Орлова П.А. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Орлов П.А. подал апелляционную жалобу, в которой привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указав на отсутствие добровольности и информированности относительно выбора страховой компании, условий страхования и стоимости услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» указывает на несостоятельность ее доводов, полагая решение суда законным и обоснованным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 05 сентября 2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни», дело передано к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав объяснения Орлова П.А. и его представителя Сениговой Л.В., судебная коллегия, принимая во внимание требования п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК, суд рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, заявленное Орловым П.А. требование о прекращении своего участия в Программе добровольного страхования непосредственно затрагивает права и обязанности страховщика - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», не привлеченного к участию в деле и, тем самым, лишенного возможности принимать участие в судебных заседаниях, представлять свои доводы и доказательства, заявлять ходатайства.

Таким образом, судом первой инстанции разрешены требования, затрагивающие права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела по существу заявленных Орловым П.А. требований судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия. которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. ст. 8, 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <...> между Банком (кредитор) и Орловым П.А. (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 570516 руб. сроком на 48 месяцев под 18,65% годовых.

В этот же день Орлов П.А. выразил согласие быть застрахованным по договору личного страхования в ООО «Сбербанк страхование жизни». Плата за подключение к программе в размере 70515 руб. 78 коп. была выплачена единовременно из суммы кредита на основании заявления истца о перечислении денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что обязанность по заключению договора страхования в отношении истца исполнена, в соответствии с выпиской из реестра с <...> Орлов П.А. включен в число застрахованных лиц.

<...> истец обратился в ПАО «Сбербанк России» с письменной претензией о возврате страховой премии, в удовлетворении которой Банком отказано по мотиву истечения 14-дневного срока, предусмотренного для досрочного прекращения участия в Программе страхования.

Из совокупности представленных доказательств следует, что при заключении договора у истца присутствовала свобода волеизъявления, имелось право как присоединиться к условиям Программы страхования, так и отказаться от нее, намерение застраховать свои жизнь и здоровье было реализовано Орловым П.А. самостоятельно в силу принятия договорных обязательств. Условия договора страхования сторонами согласованы, при этом истцу своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация об оказываемой финансовой услуге и условиях договора страхования.

Так, из представленных материалов усматривается, что страхование истца осуществлялось на основании соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-3, заключенного между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ОАО "Сбербанк России".

Приложением к данному соглашению являются Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, применяемые в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с <...>

В соответствии с пунктом 2.1 указанных Условий участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

В силу пункта 2.2 Условий участие в Программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в Банк.

Согласно п.5.1 Условий участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих Условий; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих Условий, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

<...> Орлов П.А. собственноручно подписал заявление на страхование, из содержания которого следует, что он ознакомлен с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в программе страхования является добровольным и может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, представленного в отделение Банка при личном обращении, в течение 14 календарных дней с даты подачи настоящего заявления.

Следовательно, основания к удовлетворению исковых требований Орлова П.А. отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не представлено каких-либо доказательств того, что ему отказывали в заключении кредитного договора без заключения договора страхования и навязали участие в программе страховой защиты. В свою очередь, заключение истцом договора страхования на предложенных ответчиком условиях не свидетельствует о нарушении его прав.

Подключая заемщика к Программе страхования в рамках соглашения, заключенного между Банком и ООО СК "Сбербанк страхование жизни", а также оплачивая страховую премию страховщику, Банк фактически действовал по поручению и в интересах заемщика.

Доводы истца о том, что информация об оказываемой услуге и размере ее оплаты не была доведена до потребителя, отклоняются судебной коллегией, как необоснованные, поскольку опровергаются содержанием заявления от <...>.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением о том, что отсутствие в тексте заявления на страхование информации о стоимости составляющих платы за подключение к Программе страхования свидетельствует о нарушении прав заемщика как потребителя, поскольку цена предоставляемой услуги была доведена до сведения истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению требований Орлова П.А. как об обязании прекратить участие в Программе добровольного страхования, так и о взыскании платы за подключение к Программе страхования.

Поскольку нарушение прав истца со стороны ответчика не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июня 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Орлова П.А. к ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказать.

Председательствующий     Хухра Н.В.

Судьи     Ерофеева Е.А.

    Котихина А.В.