Решение по делу № 33-5436/2020 от 09.06.2020

Судья Бурдейная О.В. Дело № 33-5436/2020

25RS0003-01-2019-003825-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Гареевой А.В., Мандрыгиной И.А..

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.Н. к СНТ «Аралия» о признании недействительным решения общего собрания,

по апелляционной жалобе Яркова Ю.В.

на решение Первореченского районного суда <адрес> от 11 февраля 2020 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Аралия» по восьмому вопросу о проведении реорганизации СНТ «Аралия» путем выделения из него СНТ «Аралия-Парк» и СНТ «Аралия-Село» с разделом территории, оформленное ДД.ММ.ГГГГ протоколом №.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав возражения представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «Аралия», членом которого он является, проведено общее собрание членов СНТ. На собрании отсутствовал необходимый кворум. С учетом уточнений просил признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Аралия» по восьмому вопросу о проведении реорганизации СНТ «Аралия» путем выделения из него СНТ «Аралия-Парк» и СНТ «Аралия-Село» с разделом территории, оформленное ДД.ММ.ГГГГ протоколом №.

Представитель истца поддержал требования в их уточненном виде.

Представитель ответчика исковые требования признала.

Судом постановлено указанное выше решение, с которыми не согласился ФИО8, не являющийся стороной по делу, в обоснование жалобы им указано, что оспариваемым решением суда разрешен вопрос о его правах и обязанностях, поскольку он является членом СНТ «Аралия» и был избран председателем правления СНТ «Аралия-Парк» и ответственным за подачу заявления о реорганизации в налоговую службу. Он обращался в Первореченский районный суд <адрес> с заявлением о привлечении его к делу в качестве третьего лица, однако, заявление оставлено судом без удовлетворения. Считает, что при принятии искового заявления к производству суда были нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с тем, что члены СНТ «Аралия» не были уведомлены о намерении ФИО1 обратиться в суд с данным иском. Просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Представитель истца, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Мотивируя нарушение своих прав постановленным по делу решением, ФИО8 ссылается на то, что он является членом СНТ «Аралия», на указанном собрании товарищества он был избран председателем правления СНТ «Аралия-Парк»

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Как следует из обжалуемого судебного акта, вопрос о правах или об обязанностях ФИО2 не разрешался, правовых оснований для выводов о том, что его права и законные интересы нарушены обжалуемым решением, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на собрании, решение которого судом признано недействительным, ФИО8 был избран председателем правления СНТ «Аралия-Парк», не свидетельствуют о том, что решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО2

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО8 не является лицом, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО2 на решение Первореченского районного суда <адрес> от 11 февраля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи