Решение по делу № 2-42/2016 (2-1110/2015;) от 27.10.2015

ДЕЛО № 2-42 30 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 30 мая 2016 года дело по иску Шарапова А. В. к потребительскому кооперативу по эксплуатации гаражей № по <адрес> (ПКЭГ №), Осиповой Е. Ю., Ильиной Н. А. о признании права собственности на гаражный бокс, признании его членом ПКЭГ №, обязании внести в списки членов ПКЭГ № и выдать справку о членстве,

УСТАНОВИЛ:

Шарапов А.В. обратилась в суд с иском ПКЭГ № по <адрес>, Осиповой Е.Ю. о признании права собственности на гаражный бокс, признании его членом ПКЭГ №, обязании внести в списки членов ПКЭГ № и выдать справку о членстве. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Попинова Е.А., который являлся членом кооператива, гаражный бокс (пай) № в ПКЭГ № по <адрес> путем включения его в члены кооператива. С момента приобретения, добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался гаражом как своим собственным, ежемесячно оплачивал за принадлежащий гаражный бокс необходимые денежные суммы за отопление, электроэнергию, услуги юриста и пр. Для оформления гаражного бокса в свою собственность обратился к председателю кооператива Осиповой Е.Ю. за выдачей справки о членстве, в чем было беспричинно отказано. С целью получения какой - либо информации о правах на гаражный бокс и с просьбой разобраться в сложившейся ситуации обратился в ОВД , т.к. предполагал, что со стороны председателя кооператива усматриваются противоправные действия. Получив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела истец узнал, что, по мнению председателя Осиповой Е.Ю. и ее представителя Зиновьевой Е.В. его гараж принадлежит Ильиной Н.А. Пытаясь разобраться в сложившейся ситуации истцу стало известно, что в решении № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ПКЭГ членом кооператива являлся Шарапов Д. В., которому ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка от председателя кооператива в том, что он является членом кооператива ПКЭГ № по <адрес>, бокс №. ДД.ММ.ГГГГ протоколом № в списки членов кооператива (бокс№) ошибочно была внесена Ильина Н.А. Обратившись к председателю кооператива Шарапов Д.В. восстановил свои нарушенные права путем восстановления его в списке членов кооператива (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства вместо Шарапова Д.В. в члены кооператива был внесен его отец Шарапов В.И., который в дальнейшем продал гаражный бокс Попинову Е.А.. Ильина Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ знала, что она исключена из списка членов кооператива, но вопреки этому никаких действий направленных на разрешение вопроса о принадлежности гаражного бокса не предпринимала. Следовательно, можно сделать вывод, что Ильина Н.А. факт членства Шарапова Д.В. не_; оспаривала и Шарапов Д.В., являясь членом кооператива, законно распоряжался принадлежащим ему имуществом. Кроме того с момента приобретения бокса Ильина Н.А. на гаражный бокс не претендовала, к истцу ни с какими вопросами не обращалась, гаражом не пользовалась, взносы не платила, в суд не обращалась. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № в ПКЭГ № по <адрес>, признать его членом кооператива ПКЭГ № по <адрес> и обязать председателя кооператива Осипову Е.Ю. внести Шарапова А.В. в списки членов ПКЭГ №. Также просит обязать Осипову Е.Ю. выдать ему справку о членстве для оформления правоустанавливающих документов на гаражный бокс№ в ПКЭГ № по <адрес>.

Определениями суда по делу в качестве соответчика была привлечена Ильина Н.А., а также третьи лица Шарапов Д.В., Попинов Е.А., Шарапов В.И., МО «Город Коряжмы».

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчики Осипова Е.Ю., Ильина Н.А., третьи лица Шарапов Д.В., Попинов Е.А., а также представитель администрации МО «Город Коряжма» не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

В судебном заседании истец Шарапов А.В., его представитель Ситникова Ю.М. исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам изложенных в иске.

Представитель ответчиков ПКЭГ № и Ильиной Н.А. - Зиновьева Е.В. с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ супруги Ильины приобрели в собственность гаражный бокс у застройщика Р.. Денежные средства за приобретение гаража были получены Р. под расписку и приходно-кассовый ордер. В ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников гаражных боксов ПКЭГ № с целью создания юридического лица. Членами кооператива являлись только собственники гаражных боксов. Председателем кооператива являлся С.. На момент проведения собрания в ДД.ММ.ГГГГ супруги Ильины не смогли присутствовать на данном собрании, поскольку находись за пределами города, в связи с чем, отправили своего зятя Шарапова Д.В. для участия в указанном собрании, представлять их интересы. Шарапов Д.В. был включен в члены кооператива без заявления Ильиной, но поскольку, он являлся их родственником, супруги Ильины разрешили ему временно пользоваться гаражным боксом до ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем Шарапов Д.В. и их дочь развелись, в связи с чем, встал вопрос о разделе совместно нажитого имущества. Шарапов Д.В. уехал на постоянное место жительство в другой населенный пункт. Отец Шарапова Д.В. – Шарапов В.И. написал заявление о включении его, Шарапова В.И., в члены ПКЭГ №. Осипова была не согласна с заявлением Шарапова В.И., поскольку она знала всю сложившуюся ситуацию в семье Ильиных и Шараповых. ДД.ММ.ГГГГ Ильина Н.А. написала жалобу на действия членов правления ПКЭГ № по <адрес>, в которой просила признать протокол № общего собрания членов правления ПКЭГ № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованным и недействительным. Жалоба удовлетворена и протокол № общего собрания членов правления ПКЭГ № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Считает, что Шарапов Д.В. знал об исключении его из членов ПКЭГ, так действовал через своего доверителя.

Ответчик Осипова Е.Ю., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями истца также не согласилась, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. приобрела гаражные боксы у Р. и Я.. Гаражные боксы практически были выстроены, был фундамент и часть стен. Гаражные боксы приобретала одновременно с Б.. С Шараповым Д.В. лично знакома не была, но видела его, знала, что он является зятем Ильиной Н.А. Собрания от ДД.ММ.ГГГГ по восстановлению Шарапова Д.В. в члены кооператива ПКЭГ № как такового не было. Шарапов В.И. позвонил ей и в грубой форме предложил встретиться для подписания каких-то документов. Когда они встретились, он предоставил документы, которые она отказалась подписывать, сообщив, что без собрания членов кооператива подписывать ничего не будет.

Третье лицо Шарапов В.И. с исковыми требования истца поддержал и просил их удовлетворить. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что его сын Шарапов Д.В. был женат на дочери Ильиных. В период приобретения гаражного бокса, на семейном совете они решили, что Шарапов Д.В. будет внесен в члены кооператива ПКЭГ № по <адрес>, так как павильон по <адрес> решили оформить на Е.В. Гаражный бокс приобретался на совместные денежные средства. В дальнейшем они развелись, и Шарапов Д.В. уехал на постоянное место жительство в <адрес>. Ильина Н.А. написала заявление о том, что Шарапов Д.В. был включен в члены кооператива временно, по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Шарапов Д.В. узнал, что он не является членом гаражного кооператива. Денежные средства за продажу гаражного бокса Попинову Е.А. Шарапов В.И. отдал сыну Шарапову Д.В..

Третье лицо Шарапов Д.В., опрошенный ДД.ММ.ГГГГ в рамках судебного поручения пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ переехал из <адрес> в <адрес>, так как развелся с женой. С супругой договорились, что гаражный бокс он оставит себе, а она забирает автомобиль. После отъезда гаражом стали пользоваться его брат и отец. По вопросу раздела квартиры он выписал доверенность на свою мать, при этом она каким то образом передоверила ее Шарапову В.И.. Его гаражный бокс был переоформлен на третье лицо (Попинова), а он в свою очередь продал бокс Шарапову А.В. После того, как в суд поступил иск, его отец звонил Шарапову Д.В. и просил сказать, что деньги за гаражный бокс в размере 300000 рублей они ему передали. Данный гаражный бокс он покупал у Р. за 240000 рублей. На тот момент кооператив официально зарегистрирован не был. Все документы остались у бывшей супруги. Данный гаражный бокс предметом раздела имущества супругов не был. В дальнейшем он узнал, что мать бывшей супруги оформила гаражный бокс на себя, позвонил председателю, гаражный бокс переоформили снова на него. По вопросу восстановления в членстве ПКЭГ его имени действовал отец. Каких-либо полномочий по исключению себя из членов ПКЭГ он своей матери Шараповой Е.А. не давал.

Свидетель Я. ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что застройщиком гаражей являлся Р., обеспечивал всю необходимую документацию. Я. был привлечен к строительству гаражей и являлся ответственным за строительство. После возведения гаражей Р. продавал их, чтобы возместить затраты на их строительство, мог продать один из гаражных боксов и Ильиным.

Из показаний свидетеля Т., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является членом ПКЭГ № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Занимается сбором денежных средств за отопление, электроэнергию и т.д.. На собрании от ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал. Не помнит, чтобы на собрании решался вопрос о включении Ильиной Н.А. в члены кооператива и исключении из членов Шарапова Д.В. Все общие собрания членов кооперативов проводились с одной целью – оформление гаражных боксов в собственность. Информацией о том, как приобретал гаражный бокс Шарапов Д.В. не располагает. Потом денежные средства за гаражный бокс все время уплачивал Шарапов А.В.

Свидетель М. ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что является членом ПКЭГ №. В гаражном боксе № в ПКЭГ № по <адрес> ранее был склад, в дальнейшем, этим боксом стал пользоваться Ильин В.И., а потом их зять Шарапов Д.В., знает, что в семье произошел конфликт. Не помнит, присутствовал ли на общем собрании членов кооператива, где Ильину Н.А. включали в члены кооператива, а Шарапова Д.В. исключали из членов кооператива. Попинов Е.А. являлся одним из владельцев гаражным боксом №, пользовался им, потом появился Шарапов А.В.

Свидетель Ильин В.И. будучи допрошенный ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что ему и супруге необходим был гаражный бокс для личного пользования. По объявлению в газете они узнали, что продаются гаражные боксы по <адрес> позвонил по номеру телефона, указанному в газете, как оказалось, это был Р.. В ДД.ММ.ГГГГ они приобрели гаражный бокс. Покупали его частями, изначально был выбран гаражный бокс №. Первый взнос за гаражный бокс составлял 190 тысяч рублей под расписку, так как всей суммы у них на тот момент не было. Впоследствии Р. сообщил, чтобы Ильины выбрали другой гаражный бокс, так как бокс № выбрали люди, которые внесли за него всю денежную сумму полностью. Ильины выбрал гаражный бокс №. В дальнейшем случилось так, что Р. умер, поэтому оставшиеся платежи вносились в его фирму «...». В ДД.ММ.ГГГГ Ильины находились в отъезде, на сотовый номер телефона позвонила Б. и сообщила, что собственники гаражных боксов решили организовать кооператив, в связи с чем, необходимо присутствовать на общем собрании собственников гаражных боксов. Так как Ильины были в отъезде и не могли присутствовать на данном собрании, они сообщили Б., чтобы она внесла их зятя, Шарапова Д.В. в списки членов собрания. Не знает писал ли Шарапов Д.В. заявление о включении его в члены кооператива, но изначально он не был членом кооператива. В ДД.ММ.ГГГГ Ильина Н.А. написала заявление на имя председателя кооператива о временном включении Шарапова Д.В. в члены кооператива, по ДД.ММ.ГГГГ. Членом ПКЭГ № по <адрес> является его супруга - Ильина Н.А.. Кто такой Попинов не знает. В настоящий момент гаражным боксом пользуется Шарапов А.В..

Свидетель С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что является членом ПКЭГ № с создания кооператива. Свои гаражные боксы приобретал у Р.. Шарапова Д.В. часто видел вместе с тестем в гаражах, они вывозили и завозили землю для своего дачного магазина, гараж использовали под склад. В дальнейшем ему стало известно, что Шарапов Д.В. развелся с женой. Шарапова А.В. знает, Ильину Н.А. видел пару раз. В протоколе общего собрания членов ПКЭГ № от ДД.ММ.ГГГГ стоит его роспись, но по какому поводу проводилось собрание, не помнит. Бокс Шарапов Ильиной не продавал. Не знает, как Ильина Н.А. оказалась членом кооператива.

Свидетель А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что помнит как включали в члены ПКЭГ № Шарапова В.И.. Шарапов В.И. пришел к нему как председателю кооператива, показал справку о том, что Д. был членом ПКЭГ № и список №, у него никаких сомнений не вызвало данное обстоятельство. То, что семья Ильиных и Шараповых спорят по поводу гаражного бокса, знал, также как и знал, что Ильина Н.А. пользовалась гаражным боксом №. Когда Осипова вступила в должность председателя правления, он передал ей все имеющиеся документы по ПКЭГ №, по данным документам Шарапов Д.В. был включен в списки членов кооператива. Не знает, была ли в курсе Осипова о том, что Шарапов Д.В. являлся членом кооператива. На общем собрании членов ПКЭГ № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, о рассмотрении жалобы Ильиной Н.А., Шарапов Д.В. не присутствовал.

Свидетель Б. суду ДД.ММ.ГГГГ показала, что является членом ПКЭГ № по <адрес>. Они приобретали гаражный бокс №. Ильину Н.А. знает давно, она является предпринимателем, они с мужем также приобретали гаражный бокс в ПКЭГ №. Каким образом оказался Шарапов Д.В. членом ПКЭГ №, не знает, но когда было организовано собрание собственников ПКЭГ № по созданию юридического лица, Ильиной Н.А. не было в городе, поэтому она сообщила, что вместо нее на собрание придет ее зять, то есть Шарапов Д.В.. Хотя Ильина Н.А. изначально пользовалась гаражным боксом, но в дальнейшем, она редко появлялась в ПКЭГ № и занималась вопросами гаража. В основном на территории ПКЭГ № свидетель видела ее мужа и зятя, они использовали гаражный бокс как склад..

Заслушав участвующих лиц, исследовав показания свидетелей, а также представленные материалы дела суд установил следующее.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ был создан потребительский кооператив по эксплуатации гаражей, членами которого указаны Шарапов Д.В., М., Ш., С., Г., Л., С., Б.

На основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден устав кооператива и органы правления.

Согласно выписке ЕГРИП потребительский кооператив по эксплуатации гаражей № <адрес>, является действующим юридическим лицом, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Общим собранием членов ПКЭГ № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены списки членов ПКЭГ в следующем составе: бокс № – Г.; бокс №, 3 – С.; бокс № – Ильина Н.А.; бокс № – М.; бокс № - А.; бокс № – С.; бокс № – Т.; бокс № О.; бокс № – Л.

Общим собранием № членов ПКЭГ № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) были утверждены списки членов ПКЭГ в ином составе: бокс № – Г.; бокс №, 3 – С.; бокс № – Ильина Н.А.; бокс № – М.; бокс № - А.; бокс № – С.; бокс № – Т.; бокс № Б. и Осипова Е.Ю.; бокс № – Л.

Согласно заявления Шарапова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к председателю ПКЭГ № с вопросом о восстановлении его в списках членов ПКЭГ№ .

Решением собрания членов правления ПКЭГ № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Шарапов Д.В. был восстановлен в членах кооператива, вместо ошибочно внесенной в нарушении устава – Ильиной Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ Шарапов Д.В. в лице своего представителя Е.А. обратился к председателю ПКЭГ № А. об исключении его из членов кооператива и включении туда своего отца – Шарапова В.И. С аналогичным заявлением о внесении в члены ПКЭГ № обратился и Шарапов В.И. города

ДД.ММ.ГГГГ Шарапов В.И. в связи с продажей бокса № обратился к председателю ПКЭГ об исключении его из членов ПКЭГ и введении в члены кооператива Попинова Е.А. города

При этом, каких либо решений вопреки положений Устава правлением ПКЭГ о включении новых членов кооператива (Шарапова В.И., Попинова Е.А.) не принимались.

ДД.ММ.ГГГГ Попинов Е.А. в связи с продажей бокса № обратился к председателю ПКЭГ об исключении его из членов ПКЭГ и введении в члены кооператива Шарапова А.В. города

ДД.ММ.ГГГГ Ильина Н.А. обратилась к председателю ПКЭГ № с жалобой на необоснованное решение правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов ПКЭГ № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) было признано незаконным решение собрания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены списки членов ПКЭГ в составе: бокс № – Г.; бокс №, 3 – С.; бокс № – Ильина Н.А.; бокс № – М.; бокс № - А.; бокс №, 8 - С., бокс № Б. и Осипова Е.Ю.; бокс № – Л. города

Давая оценку изложенным доказательствам суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, при разрешении вопроса о наличии у члена гаражного кооператива оснований для признания за ним права собственности на гараж, предоставленный кооперативом, действующее законодательство предусматривает необходимость выяснения вопроса лишь о выплате пая в полном объеме.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт выбора земельного участка, расположенного в промышленной зоне города в целях использования под строительство для стоянки под автомобиль. Заказчик физическое лицо – Р.

Материалами дела установлено, что первоначальные работы по строительству гаражных боксов осуществил Р., на момент строительства которых ПКЭГ № не создавалось.

В последующем Р. основную часть гаражных боксов продал, при этом собственниками боксов было принято решение о создании гаражного кооператива. Основной паевой взнос в данном случае исчислялись от стоимости купленного гаража.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В своих пояснениях третье лицо Шарапов Д.В. утверждает, что именно он купил у Р. гаражный бокс №. Сторона ответчика настаивает, что бокс был приобретен супругами Ильиными. В обоснование своих доводов стороной ответчика были предоставлены расписка на сумму 190000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на 50000 рублей .

То обстоятельство, что расписка на сумму 190000 рублей оформлена на бокс №, а не на № право собственности Ильиных на гаражный бокс не исключает, так как исходя из материалов дела, ими была оплачена в последующем вся сумма приобретенного бокса.

При этом, как показал свидетель Ильин В.И., гаражный бокс № им не достался по объективным причинам - Р. был предложен взамен бокс №. Сам Р. потом умер, поэтому дальнейший расчет был произведен в его фирму ООО «...».

В своих пояснениях Шарапов Д.В. также ссылался, что гаражный бокс он приобрел у Р. однако доказательств указанного в материалах дела стороной истца и третьими лицами суду не предоставлено.

Справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ председателем кооператива С. таковым доказательством не является, так как содержит лишь информацию о том, что Шарапов Д.В. является членом кооператива и только. Данных о том, в связи с какими обстоятельствами регламентирован его статус (вносил ли он полностью пай, когда и в каком размере и т.д.) справка не содержит .

С учетом указанных обстоятельств уже в ДД.ММ.ГГГГ в списках членов ПКЭГ бокс № значилась Ильина Н.А., лицо, приобретшее указанный гаражный бокс.

Доводы третьего лица Шарапова Д.В. о том, что после развода данный гаражный бокс был определен за ним, опровергаются материалами гражданского дела №, где супругами Шараповыми общим имуществом был признан лишь автомобиль и кредитные обязательства.

Суд также отмечает следующее.

Исходя из материалов дела в связи с разделом имущества супругов Шарапов Д.В. выписал нотариальную доверенность на представительство своих интересов своей матери Е.А., а та в последующем передоверила права Шарапову В.И. .

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из содержания данных статей ГК РФ можно сделать вывод, что доверенность это письменный документ необходимый для представления третьим лицам. Этот документ наделяет ограниченными правами или полномочиями представителя (доверенное лицо) выполнить определенные действия (сделки) от имени представляемого (доверителя) и в интересах представляемого, на основе ранее достигнутого между ними соглашения.

Как пояснил Шарапов Д.В. полномочий по исключению себя из членов ПКЭГ и продажи гаража он своим родителям не давал. Данная доверенность также таких прав не содержит.

Вместе с тем, несмотря на указанное обстоятельство Е.А., действуя от лица своего сына Шарапова Д.В., обратился с заявлением к председателю ПКЭГ № А. об исключении сына из членов кооператива и включении туда Шарапова В.И., который в последующем данный гараж продал Попинову Е.А..

Суд также учитывает, что в настоящее время каких-либо разрешительных документов на ввод в эксплуатацию здания гаражей ПКЭГ № не имеется.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, в силу пункта 2 той же статьи, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 218 названного Кодекса, следует прийти к выводу, что недвижимое имущество может служить объектом права, если оно создано на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, принято в эксплуатацию в надлежащей форме.

В силу п. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация построенного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцом не представлены доказательства строительства гаражного бокса на предоставленном для этих целей земельном участке, в соответствии с требованиями соответствующей проектной документации и градостроительных и строительных норм и правил, а также подтверждающие обращение в соответствующие органы за получением разрешения на строительство и ввода его в эксплуатацию.

Постановлением и.о. главы МО «Город Коряжма» от ДД.ММ.ГГГГ был утверждён лишь акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения гаражей для ПКЭГ № на строительство здания гаражей.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истцом не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о правомерности права владения данным гаражным боксом (техническая документация на который отсутствует) и права членства в ПКЭГ в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

То обстоятельство, что Шараповым А.В. в период пользования гаражом производилась оплата электроэнергии и иных услуг правомочность членства в ПКЭГ № не образует.

Данное обстоятельство предполагает право Шарапова А.В. требовать возмещения понесенных им убытков в порядке ст. 15 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарапова А. В. к потребительскому кооперативу по эксплуатации гаражей № по <адрес> (ПКЭГ №), Осиповой Е. Ю., Ильиной Н. А. о признании права собственности на гаражный бокс, признании его членом ПКЭГ №, обязании внести в списки членов ПКЭГ № и выдать справку о членстве – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (03 июня 2016 г.).

Председательствующий С.В. Шевелёв