Решение по делу № 2-559/2024 от 06.02.2024

Копия. Дело № 2-559/2024

УИД:66RS0022-01-2024-000282-57

Заочное решение в окончательном виде изготовлено 07 марта 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Еремину В. В. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту решения – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Еремину В.В. о взыскании денежных средств в размере *** рублей 00 копеек в счет возмещения произведенной страховой выплаты в порядке регресса, расходов на оплату государственной пошлины в размере *** копеек.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении представителем истца Корягиным А.А., действующим на основании доверенности № от дата, указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZ 5366, государственный регистрационный знак *** , под управлением ответчика, и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак *** . Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак *** , причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» (договор № №). Потерпевший обратился к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с заявлением о прямом возмещении убытков, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере *** рублей 00 копеек. В соответствии с п. 7 ст. 14.1, п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «СОГАЗ» имеет право требовать с Еремина В.В. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере *** рублей 00 копеек.

Представитель истца – Корягин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик Еремин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гусева Н.В., Минина Е.В., Качанов Н.А.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При отсутствии возражений со стороны представителя истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что дата в 14:30 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: МАЗ 53366, государственный регистрационный знак *** , под управлением водителя Еремина В.В. (собственник Гусева Н.В.), автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак Р 444 АС 196, под управлением водителя Качанова Н.А. (собственник Минина Е.В.).

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием указанных водителей и транспортных средств подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 20), а также материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, поступившими в ответ на судебный запрос из ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» (материал № от дата).

Из содержания представленного в ответ на судебный запрос административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия от дата следует, что водитель автомобиля МАЗ 53366, государственный регистрационный знак *** , Еремин В.В. допустил наезд на стоящее транспортное средство марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак *** , принадлежащее Мининой Е.В.

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В отношении ответчика дата составлен протокол <адрес>5 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В объяснениях от дата, содержащихся в материалах проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, ответчик вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях ответчика Еремина В.В. вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата в районе <адрес> в <адрес> в 14:30 часов.

Ответчик доказательств в опровержение своей вины в дорожно-транспортном происшествии суду не представил.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается материалами проверки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в момент дорожно-транспортного происшествия дата гражданская ответственность водителя Еремина В.В. как лица, управляющего транспортным средством МАЗ 53366, государственный регистрационный знак *** , в установленном законом порядке застрахована не была.

Согласно страховому полису № *** от дата собственником транспортного средства МАЗ 53366, государственный регистрационный знак №, Гусевой Н.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с АО «СОГАЗ» в отношении указанного транспортного средства.

Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Водитель Еремин В.В. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством МАЗ 53366, государственный регистрационный знак № 196 (л.д. 23).

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В отношении водителя Еремина В.В. дата вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак *** , причинены механические повреждения, отраженные в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 20), Акте осмотра транспортного средства от дата (л.д. 11), фотоматериалах, содержащихся в материалах проверки, представленных по запросу суда.

Собственником автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак *** , на дату дорожно-транспортного происшествия являлась Минина Е.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства *** от дата.

дата Минина Е.В. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 14-16).

дата страховой компанией составлен Акт о страховом случае, произведен осмотр транспортного средства марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак *** (л.д. 13, 17).

Согласно экспертного заключения (с пояснениями) ХХХ 0286207897D№ (ОСАГО) от дата, стоимость работ по восстановлению транспортного средства марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак *** , с учетом износа составила *** рублей 00 копеек.

дата АО «СОГАЗ» составлен Акт о страховом случае, согласно которого размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшей Мининой Е.В., составляет *** рублей 00 копеек (л.д. 24).

На основании заявления потерпевшей Мининой Е.В. о выявлении скрытых повреждений транспортного средства дата АО «СОГАЗ» составлен Акт о страховом случае, согласно которого размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшей Мининой Е.В., составляет *** рублей 00 копеек (л.д. 13).

Согласно представленных суду платежных поручений № от дата, № от дата, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей Мининой Е.В. в сумме *** рублей 00 копеек (л.д. 27, л.д. 27 оборотная сторона).

Согласно положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Бремя доказывания оснований для освобождения от обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в данном случае возложена на ответчика, такая обязанность разъяснена ответчику в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, ответчиком Ереминым В.В. не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для возложения на данного ответчика обязанности возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таких доказательств не добыто и в ходе рассмотрения дела судом по существу.

При таких обстоятельствах суд находит требование АО «СОГАЗ» о взыскании с Еремина В.В. денежных средств в размере *** 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере *** копеек (платежное поручение № от дата). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Еремина В. В., дата года рождения (паспорт *** выдан дата), в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН: 7736035485, ОГРН: 1027739820921) денежные средства в размере *** рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** копеек.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательном виде в совещательной комнате при помощи компьютера и принтера.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова _____________	Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023 Березовского городского суда Свердловской области Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова