Решение по делу № 2-1725/2023 от 11.09.2023

66RS0012-01-2023-002024-98

Дело № 2-1725/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловская область                                                   26 октября 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Смагиной Л.А. к Д.Ю. об обращении взыскания на нежилое здание, земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Смагина Л.А. обратилась в суд с иском к Мальцеву Д.Ю. об обращении взыскания на нежилое здание (гаражный бокс), земельный участок. В обоснование иска указано, что в отношении Мальцева Д.Ю. в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство № 118588/22/66012-ИП в пользу взыскателя МИФНС России № 22 по Свердловской области, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 6196 руб. 19 коп. В установленный судебным приставом – исполнителем срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были, задолженность не погашена. Согласно полученным судебным приставом – исполнителем сведениям, ответчику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

земельный участок <*****>, кадастровой стоимостью 29719 руб. 88 коп.

помещение <*****>, кадастровой стоимостью 215 804 руб. 74 коп.

В ходе совершения исполнительных действий судебными приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также недостаточность денежных средств, необходимых для погашения задолженности. В связи с чем со ссылками на положения ст. 24, ст. 237 п. 1, ст. 278 Гражданского кодекса РФ, ст. 69 ч.ч. 2,4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) просили обратить взыскание на вышеуказанное принадлежащее ответчику недвижимое имущество, земельный участок.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Смагина Л.А., ответчик Мальцев Д.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судом с согласия стороны истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В части 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В ч. 1 ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. При этом судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте (часть 2).

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ст. 87 Закона № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч. 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12).

По смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Согласно материалов гражданского дела, в производстве отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области находится исполнительное производство № 118588/22/66012-ИП, возбужденное в отношении должника Мальцева Д.Ю. в пользу взыскателя МИФНС № 22 по Свердловской области с предметом исполнения: взыскание налога, пени в размере 6196 руб. 19 коп.

Судебный приказ № 2а-1561/2022 от 08.04.2022, которым определена сумма задолженности Мальцева Д.Ю., вступил в законную силу.

Из представленных в материалы гражданского дела письменных доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика, следует, что судебным приставом-исполнителем Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского ГУФССП России по Свердловской области на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено в отношении должника исполнительное производство № 118588/22/66012-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры обеспечения в порядке ст. 80 Закона об исполнительном производстве в виде наложения ареста на поименованное в исковом заявлении принадлежащее ответчику имущество.

Тем самым наличие у Мальцева Д.Ю., задолженности по исполнительному документу в общей сумме 6196 руб. 19 коп., ответчиком прямо не оспорено, и данный факт является доказанным. При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который истек, должником не представлено.

В силу положений ч. 3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из представленных в материалы гражданского дела по запросу суда выписок ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка <*****> составляет 29 719 руб. 88 коп.; помещения <*****> составляет 215 804 руб. 74 коп.

Как следует из материалов дела, безусловных доказательств отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, в том числе движимого, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных требований об обращении взыскания на нежилое здание (гаражный бокс), земельный участок, исходя из того, что предметом исполнения по исполнительному производству явилось взыскание с ответчика денежной суммы в размере 6196 руб. 19 коп., а кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости, согласно выписок из ЕГРН от 16.10.2023 составляет 245 524 руб. 62 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на нежилое здание, земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Смагиной Л.А. к Мальцеву Д.Ю. об обращении взыскания на нежилое здание, земельный участок оставить без удовлетворения.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья                                       О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023.