Решение по делу № 2-1768/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-1768/2019

22RS0015-01-2019-003047-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                              26 декабря 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промышленный терминал» к Кислинскому Владимиру Яковлевичу, ОАО «Российские железные дороги» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Промышленный терминал» обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ОАО РЖД и Кислинского В.Я. в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 89 435,43 рубля, указав в обоснование исковых требований, что ДАТА между ООО «Промышленный терминал» (заказчик) и ЗАО «ТрансРегионЦентр» (экспедитор) заключен договор НОМЕР\ЭП транспортной экспедиции, по условиям которого оказываемые экспедитором услуги заключаются в обеспечении истца крытыми вагонами.

Во исполнение условий данного договора по заявке истца экспедитор предоставил для перевозки сахара по маршруту станция Уманская Северо-Кавказской железной дороги-станция Алтайская Западно-Сибирской железной дороги крытый вагон НОМЕР.

ДАТА после выгрузки вагона у грузополучателя ООО «ПродСнабАлтай» и выезда с принадлежащего ему пути необщего пользования, в результате маневровой работы (движения маневрового локомотива с вагонами) на подъездном пути ИП Кислинского В.Я. произошла раскантовка рельсовой колеи с последующим сходом вагонов НОМЕР, НОМЕР. По факту повреждения вагона на станции Алтайская составлен акт формы ВУ-25 от ДАТА НОМЕР.

За ремонтные работы ВЧД-11 Алтайская Западно-Сибирской железной дороги выставило экспедитору счет на сумму, включающую ремонт вагона НОМЕР, обточку колес и замену литых деталей. Часть суммы в размере 89 435, 43 рубля компенсирована экспедитору истцом.

Представитель истца в судебное заседание не явился; отказа от иска не поступило.

В судебном заседании представители ответчиков ИП Кислинского В.Я., ОАО «РЖД» просили в удовлетворении требований истцу отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «Трансрегионцентр» в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Как усматривается из материалов дела ДАТА между ЗАО «ТрансРегионЦентр» (экспедитор) и ООО «Промышленный терминал» (заказчик) был заключен договор НОМЕР ЭП транспортной экспедиции, по условиям которого услуги, оказываемые экспедитором, заключаются в обеспечении заказчика крытыми вагонами (п.1.2). В случае повреждения вагонов по вине заказчика, последний обязуется отремонтировать их за свой счет или оплатить экспедитору полную стоимость ремонта и запасных частей по счетам, выставленным ремонтным предприятием, а также стоимость железнодорожного тарифа до станции проведения ремонта (п.4.3).

ДАТА экспедитором ЗАО «ТрансРегионЦентр» в адрес заказчика ООО «Промышленный терминал» было направлено сообщение, из которого следует, что согласно заявке заказчику был предоставлен крытый вагон НОМЕР для перевозки сахара по маршруту АДРЕС ж.д назначением АДРЕС.ж.д. После разгрузки вагона у грузополучателя ООО «ПродСнабАлтай» в результате маневровой работы, произошел сход данного вагона (акт НОМЕР от ДАТА, составлен на АДРЕС), в результате чего вагон был поврежден и отправлен в ремонт ранее срока. С учетом изложенных обстоятельств экспедитор просил заказчика компенсировать ему на основании п.4.3 договора транспортной экспедиции НОМЕР/ЭП от ДАТА понесенные затраты на ремонт данного вагона в сумме 89 435,43 рублей.

Оплата заказчиком экспедитору произведена ДАТА по платежному поручению НОМЕР, с указанием назначения платежа компенсация за ремонт вагона НОМЕР в сумме 89435,43 рубля.

Таким образом, ни одна из сторон не ссылалась на то, что на момент платежа денежные средства перечислялись истцом в счет заведомо не существующего для него обязательства.

В то время как составленные с нарушениями акт формы ВУ-25 от ДАТА НОМЕР и протокол от ДАТА №ДС Алтайск-396\пр., на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, не свидетельствуют о возникновении на стороне ответчиков неосновательного обогащения за счет истца. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Промышленный терминал» к Кислинскому Владимиру Яковлевичу, ОАО «Российские железные дороги» о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова