Решение по делу № 2-5669/2024 от 07.08.2024

                   Дело № 2 – 5669/2024

УИД: 41RS0001-01-2024-008251-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                 26 сентября 2024 года

         Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи                       С.Н. Васильевой,

    при секретаре                                                                            В.В. Костиной,

    с участием: истца                                                             С.В. Коровашкиной,

представителя истца                                                                  М.В. Жулепа,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровашкиной Светланы Владимировны к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Камчатского края «Камчатский медицинский колледж» о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

С.В. Коровашкина обратилась в суд с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Камчатского края «Камчатский медицинский колледж» (далее – ГБПОУ КК «Камчатский медицинский колледж») о компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности. Требования мотивированы тем, что решением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от 11.06.2024 по делу № требования истца удовлетворены частично, приказ о дисциплинарном взыскании признан судом незаконным. В рамках указанного дела требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истец не заявляла. С учетом изложенного истец считала, что ответчик обязан компенсировать причиненный ей незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности моральный вред, который оценила в 250000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель М.В. Жулепа заявленные требования поддержали в полном объеме, дополнительно указали, что работодателем в связи с обжалованием истцом примененного к ней дисциплинарного взыскания оказывалось фактическое давление с целью ее увольнения. При этом в период действия оспоренного дисциплинарного взыскания и впоследствии истец была лишена премиальной части заработной платы, по итогам года истцу премия не выплачивалась. Помимо это в период судебной тяжбы истцу работодателем чинились препятствия в осуществлении трудовой деятельности, она была исключена из всех комиссий, выселена из кабинета на меньший, несмотря на то, что трудилась в нем на протяжении длительного периода времени.

Представитель ГБПОУ КК «Камчатский медицинский колледж», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, письменных пояснений по существу заявленных требований не представил (л.д.28).

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Направив заказным письмом с уведомлением о вручении судебные извещения по адресу регистрации и месту жительства, суд считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по извещению лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному ч.1 ст.6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (ч.2 ст.6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения». Лица, участвующие при рассмотрении искового заявления, считаются извещенными.

Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск – Камчатского городского суда.

Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2018 между                         истцом С.В. Коровашкиной и ГБПОУ КК «Камчатский медицинский колледж» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность заместителя директора по учебной работе. В дальнейшем Коровашкина была переведена на должность заместителя директора по учебно-методической работе (л.д.69-71,72-734 дело №).

За нарушение должностных обязанностей истец привлечена к дисциплинарной ответственности приказом №-ок от 08.12.2023, с учетом приказа №-ок от 12.12.2023 «Об изменении приказа №-к от 08.12.2023» ей объявлено замечание (л.д.81-82, дело №).

Не согласившись с дисциплинарным взысканием, истец обратилась в суд. Решением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от 11.06.2024 по делу № исковые требования С.В. Коровашкиной удовлетворены частично, приказ №-ок от 08.12.2023 «О дисциплинарном взыскании» об объявлении замечания признан судом незаконным. Указанным судебным актом установлен факт нарушения трудовых прав истца, при этом при рассмотрении гражданского дела Коровашкина требование о компенсации морального вреда не заявляла. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 27.07.2024.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, приведенные выше обстоятельства, в том числе виновные действия работодателя (ответчика) установлены вступившим в законную силу решением суда, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица и влекут обязанность ответчика по компенсации морального вреда, причиненного работнику (истцу).

Таким образом, суд исходит из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, а именно приведенными выше обстоятельствами нарушения ответчиком трудовых прав истца, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством, подлежащим применении при разрешении требований работника о компенсации морального вреда.

Пунктом 2 ст.2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 ГКРФ.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом суду следует иметь в виду, что, в результате неправомерных действий работодателя работник во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст.151,1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст.237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В п.47 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст.37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что в нарушение требований                     ст.ст.192,193 Трудового кодекса РФ работодатель незаконно вынес приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая принципы конституционной ценности достоинства личности (ст.ст.21,53 Конституции Российской Федерации), принципы разумности и справедливости, принимает во внимание следующие обстоятельства: факт привлечения к дисциплинарной ответственности в отсутствие на то правовых оснований; обстоятельства дисциплинарного проступка, вмененного истцу ответчиком; очевидности страданий истца по поводу примененного дисциплинарного взыскания.

Учитывая указанные обстоятельства, характер физических и нравственных страданий истца, которые она, безусловно, испытывала в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что такой вред подлежит возмещению в сумме 20000 руб. Данная сумма при установленных обстоятельствах, по мнению суда, является разумной и справедливой, соответствует установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцами нравственных страданий, и требованиям ст.ст.151,1101 ГК РФ, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При этом ссылка истца на нарушение ее прав, выразившиеся в снижении размера оплаты премиального характера из-за привлечения к дисциплинарной ответственности, заслуживает внимания, однако не исключает ее право обратиться в судебном порядке с соответствующим материальным требованием.

Поскольку в силу п.1 ч.1 ст.336.36 НК РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в связи с чем, на основании ст.103 ГПК РФ госпошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Камчатского края «Камчатский медицинский колледж» (ОГРН: 1024101032328) в пользу Коровашкиной Светланы Владимировны №) 20000 руб. компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав.

     Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Камчатского края «Камчатский медицинский колледж» (ОГРН: 1024101032328) в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий                                                   С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено 04.10.2024

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск – Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-5669/2024