Решение по делу № 2-1266/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-1266/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года                                                                                                  город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Алеева И.Ю.,

с участием истца Лазаренко Нины Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаренко Нины Александровны к Ожженовой Веронике Леонидовне о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лазаренко Нина Александровна обратилась в суд с иском к Ожженовой Веронике Леонидовне о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, мотивировав его следующим.

18.09.2019 истец купила у ответчика садовый участок № с кадастровым номером №, площадью 0,4 га, расположенный по адресу: <адрес> за 100000 рублей. Данный участок ответчику не принадлежал, но указанное обстоятельство ответчик скрыла от истца, хотя знала об этом. Из личного разговора истца с ФИО4, которой ранее принадлежал данный земельный участок, выяснилось, что ФИО4 отказалась от этого земельного участка, передала его в собственность земельного комитета администрации Ивановского района, который в настоящее время является собственником участка. Продавая земельный участок, Ожженова В.Л. сказала Лазаренко Н.А., что очень торопится, что ей надо ехать в Грецию за шубами (у нее своя торговая точка в ТЦ «Серебряный город»), и договор купли-продажи садового участка они составят позже, однако он так и не был составлен. Позднее, в конце 2020 года, когда истец решила продать данный участок, в октябре-ноябре предполагаемый покупатель ФИО5, решивший купить и оформить этот участок для своей дочери, позвонил Ожженовой В.Л. о необходимости составления договора купли-продажи, на что получил отказ из-за якобы занятости в данный момент. Ожженова В.Л. при купле-продаже земельного участка передала Лазаренко Н.А. оригинал свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО4 Ответчик заверила, что это единственный правильный и действующий документ на право собственности на землю и по нему истец сможет оформить данный земельный участок на себя. Истец поверила ее словам и передала ответчику деньги в размере 100000 рублей. Далее истец обратилась в МФЦ за оформлением документов, где ей разъяснили, что она купила этот земельный участок у аферистки, что ее обманули, что это «свидетельство на право собственности на землю» в данный момент недействительно. Истец ездила к ФИО4, которая также подтвердила истцу, что ФИО2 аферистка, мошенница и обманула истца. ФИО4 также подтвердила, что она от этого земельного участка отказалась, передав его в собственность земельного комитета администрации Ивановского района Ивановской области. Ожженова В.Л. получила копию искового заявления, после чего, звонила истцу, спрашивала, хочет ли она вернуть деньги, и после получения утвердительного ответа пыталась уверить Лазаренко Н.А., что не знала, что участок этот ей не принадлежит.

На основании изложенного истец просит суд признать сделку по продаже садового участка Ожженовой В.Л. мошеннической и недействительной; обязать Ожженову В.Л. возвратить Лазаренко Н.А. незаконно приобретенные ею денежные средства в размере 100000 рублей, взыскать с Ожженовой В.Л. понесенные ответчиком судебные расходы.

Истец Лазаренко Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Ожженова В.Л. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Ивановского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве Администрация указала, что постановлением Главы администрации Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, составляющие территорию СНТ «Лето» были переданы гражданам, в том числе участок № передан в собственность ФИО4, площадь земельного участка 4 сотки. Указанный земельный участок принадлежал на праве собственности Ивановскому муниципальному району, в связи с отказом прежнего собственника от права собственности, дата государственной регистрации права собственности Ивановского муниципального района – 26.11.2012. В настоящее время земельный участок предоставлен физическому лицу в порядке, установленном ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Извещение о предоставлении также размещено на официальном сайте Ивановского муниципального района. Решение по делу Администрация оставляет на усмотрение суда.

С согласия истца дело рассмотрено судом при указанной явке, в отсутствие ответчика, по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из объяснений истца, являющихся одним из доказательств по гражданскому делу, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 37:05:020616:20 (далее – спорный земельный участок), был приобретен истцом у ответчика Ожженовой В.Л. 18.09.2019 за 100000 рублей.

Истец полагает, что была введена в заблуждение, обманута ответчиком при совершении данной сделки, поскольку земельный участок последней не принадлежал.

Как следует из представленных истцом и третьим лицом документов, изначально спорный земельный участок был предоставлен постановлением Главы администрации Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО4, что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, однако ФИО4 в 2012 году отказалась от данного земельного участка, передала его в собственность администрации Ивановского муниципального района, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.05.2021 и отзывом третьего лица.

Ответчик Ожженова В.Л., заведомо не являясь собственником данного земельного участка, продала его Лазаренко Н.А. за 100000 рублей, передав последней свидетельство на право собственности ФИО4 на данный земельный участок, и получив от нее денежные средства в размере 100000 рублей, то есть совершила данную сделку путем обмана истца, намеренно введя Лазоренко Н.А. в заблуждение относительно своих прав на предмет сделки и полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу пункта 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, поскольку ответчик умышленно умолчала об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения сделки купли-продажи, не сообщив истцу о том, что она не является собственником земельного участка, и полномочия на совершение данной сделки у нее отсутствуют, совершив тем самым в противоречии с законом распоряжение чужим имуществом, нарушив права собственника имущества, спорную сделку следует признать недействительной.

Факт незаконности сделки подтверждается также тем обстоятельством, что в настоящее время спорный земельный участок предоставлен истцу в собственность Администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области по результатам проведения публичных торгов, что подтверждается представленными истцом документами; и в настоящее время формируется пакет документов для государственной регистрации права собственности истца на данный земельный участок.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    В соответствии со ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

С учетом изложенного, одновременно с признанием спорной сделки купли-продажи земельного участка недействительной следует применить последствия ее недействительности в виде возврата всего полученного ответчиком по сделке, как неосновательного обогащения, в размере денежных средств, переданных истцом ответчику, - в сумме 100000 рублей.

Факт передачи денежных средств в указанной сумме подтверждается объяснениями истца и показаниями свидетеля ФИО5, которому известно, что истец передала ответчику в счет оплаты земельного участка 100000 рублей, и который ездил вместе с истцом к ФИО4 выяснять информацию о действительном правообладателе участка; какими-либо доказательствами ответчика данный факт не опровергнут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в размере 100000 рублей.

Поскольку земельный участок ответчику на момент его отчуждения не принадлежал, правило реституции (возврата всего полученного по сделке) по отношению к ответчику неприменимо.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    С учетом изложенного с ответчика Ожженовой В.Л., как с проигравшей спор стороны, в пользу Лазаренко Н.А. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Лазаренко Нины Александровны к Ожженовой Веронике Леонидовне удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, совершенную между Лазаренко Ниной Александровной и Ожженовой Вероникой Леонидовной.

Взыскать с Ожженовой Вероники Леонидовны в пользу Лазаренко Нины Александровны неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, всего взыскать 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

    Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                  Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2021