Решение по делу № 22-150/2024 (22-6156/2023;) от 22.12.2023

Судья: Васильева Т.Г.     Дело № 22- 150/2024 (22-6156/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                   19 января 2024 года

    Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Черкашиной М.Л.,

судей Кабуловой Э.И., Шалабоды А.Н.,

при секретаре Мурзинцевой Е.А.,

с участием прокурора Вдовиченко А.С.,,

адвоката Зыкова В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зыкова В.Ю. на приговор Краснощековского районного суда Алтайского края от 1 ноября 2023 года, которым

Рябцев Д.Ф.<данные изъяты>

- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С Рябцева Д.Ф. в пользу М. в счет компенсации морального вреда взыскано 70 000 рублей.

Снят арест, наложенный постановлением Краснощековского районного суда Алтайского края от 30 августа 2023 года, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Обращено взыскание на денежные купюры номиналом 1000 рублей и 100 рублей в счет погашения гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., выслушав адвоката Зыкова В.Ю., поддержавшего жалобу, прокурора Вдовиченко А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Рябцев Д.Ф. признан виновным в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГ находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М. умышленно, с силой нанес последнему кулаками рук не менее трех ударов в область лица. А затем с силой не менее трех раз ударил М. головой о расположенную в кухне дома по вышеуказанному адресу твердотопливную печь. В результате указанных преступных действий Рябцева Д.Ф. потерпевшему М. была причинена открытая черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой ДД.ММ.ГГ в КГБУЗ «<данные изъяты>» наступила его смерть.

В судебном заседании Рябцев Д.Ф. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Зыков В.Ю. ставит вопрос об изменении приговора ввиду излишней суровости.

Ссылаясь на ст. 6 УК РФ, ч.1 ст. 297 УПК РФ, ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении № 58 от 22 декабря 2015 года, указывает, что судом в полном объеме не была изучена личность Рябцева Д.Ф.

Подчеркивает, что на протяжении предварительного расследования и в ходе рассмотрения дела в суде он не отрицал факт совершения им противоправных действий, давал показания, активно способствовал расследованию преступления. Также Рябцев Д.Ф. полностью признал вину, раскаялся.

Поэтому просит применить в отношении Рябцева Д.Ф. положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Краснощековской районной прокуратуры Алтайского края Эйхольц Н.В. полагает приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и, никем не оспариваются.

С учетом добытых доказательств, действия Рябцева Д.Ф. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту осужденного, влекущих отмену приговора, не имеется.

При назначении наказания Рябцеву Д.В. суд первой инстанции верно, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкого, данные о личности осужденного (<данные изъяты>), смягчающие наказание обстоятельства (состояние здоровья подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче показаний и участия в процессуальных действиях на стадии следствия; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; противоправность поведения потерпевшего М., явившаяся поводом для преступления), то есть, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности назначения Рябцеву Д.Ф. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, изменения категории преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ и не нашел оснований для этого.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Рябцеву Д.Ф. наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ. Правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания Рябцеву Д.Ф. судом первой инстанции соблюдены.

Назначенное Рябцеву Д.Ф. наказание соразмерно содеянному, данным о его личности, является справедливым, оснований к его смягчению, в том числе по доводам автора апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании п.2 ст. 389.15 УПК РФ, исходя из следующего.

Суд первой инстанции частично удовлетворил гражданский иск потерпевшего М. о компенсации морального вреда и обратил в счет его погашения взыскание на денежные купюры номиналом 1000 рублей и 100 рублей, принадлежащие Рябцеву Д.Ф.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что положения п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, обязывающие при постановлении приговора разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, не предусматривают обращения взыскания на это имущество.

Обращая взыскание на денежные купюры номиналом 1000 рублей и 100 рублей, принадлежащие Рябцеву Д.Ф., суд первой инстанции также оставил без внимания и положения главы восьмой Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, определяющей порядок обращения судебными приставами взыскания на имущество должника, его оценки и реализации, в соответствии с которым должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые и фактические основания для обращения взыскания на вышеуказанные денежные средства.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в указанной части, исключив решение об обращении взыскания на денежные купюры номиналом 1000 рублей и 100 рублей в счет погашения гражданского иска.

Кроме того, суд первой инстанции принял решение о снятии ареста, наложенного на данные денежные средства Рябцева Д.Ф. в соответствии с постановлением Краснощековского районного суда Алтайского края от 30 августа 2023 года.

Вместе с тем в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснено, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание суда первой инстанции о снятии ареста с данных денежных средств, сохранив его в целях исполнения приговора в части гражданского иска, что не ухудшает положение осужденного Рябцева Д.Ф.

Оснований к отмене или изменению приговора, кроме вышеуказанного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Краснощековского районного суда Алтайского края от 1 ноября 2023 года в отношении Рябцева Д.Ф. изменить.

Исключить указания суда о снятии ареста с денежных средств, принадлежащих Рябцеву Д.Ф., и обращении взыскания на денежные купюры номиналом 1000 рублей и 100 рублей в счет погашения гражданского иска.

Действие ареста на денежные средства сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.Л. Черкашина

Судьи Э.И. Кабулова

А.Н. Шалабода

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>