Решение по делу № 12-400/2022 от 29.03.2022

Дело №12-400/2022

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2022 года г.Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Сибгатуллина Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Зуич И.А. на постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 16 февраля 2022 года Зуич И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Зуич И.А. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения; просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Зуич И.А., ее защитник жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, указали, что Зуич И.А. не была извещена о рассмотрении протокола, просил удовлетворить жалобу.

Заинтересованное лицо Шаров Д.С. в судебном заседании с жалобой не согласился.

Административный орган, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Заслушав заявителя, защитника, заинтересованное лицо, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2022 года командир 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани в отношении Зуич И.А. вынес постановление о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5000 руб.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вышеперечисленные нормы устанавливают обязанность надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из копий материалов дела, представленных ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани, следует, что доказательства надлежащего извещения Зуич И.А. о дате и времени рассмотрения протокола отсутствуют.

Указанные выше требования закона данным должностным лицом при рассмотрении 16 февраля 2022 г. дела об административном правонарушении не соблюдены; не принято должных мер для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Зуич И.А. и в отсутствие сведений о её надлежащем извещении, что лишило её предусмотренных законом гарантий защиты и реализации своих прав, перечисленных в статье 25.1 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был соблюден, право Зуич И.А. на защиту в ходе производства по делу было нарушено.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 16 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Зуич И.А., по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАПРФ, по данному делу не истекли, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение командиру 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу удовлетворить.

постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зуич И.А. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Сибгатуллина Д.И.