Решение от 13.10.2023 по делу № 1-65/2023 от 28.06.2023

№ **

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области                                13 октября 2023 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием государственного обвинителя Лобковой В.В.

защитника адвоката Ткаченко В.А.,

подсудимого Фролова Д.А.,

при секретаре Шапортовой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Фролова Д.А., родившегося ** ** ** в д-----18, кв.17, Починковского района, Смоленской области, судимого - 19 декабря 2017 Починковским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного по отбытию срока 18.06.2019, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 05.06. 2023 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Фролов Д.А., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

** ** ** решением Рославльского городского суда ..., вступившим в законную силу ** ** ** в отношении Фролова Д.А. установлен административный надзор сроком 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации два раза в месяц (5, 22 числа); запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой; запрета выезда за пределы ... без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

** ** ** в МО МВД России «Починковский» на Фролова Д.А. заведено дело административного надзора. В этот же день с Фролова Д.А. взята расписка, согласно которой последний ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ** ** ** №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Согласно данной расписки Фролов Д.А. выбрал местом своего жительства с момента освобождения и постановки на административный надзор адрес своей регистрации: ..., ..., о чем собственноручно внес сведения в расписку и поставил свою подпись. Фролову Д.А. был вручен график, согласно которого он должен был явиться на отметку в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации два раза в месяц, а именно 5 и 22 числа каждого месяца. Также Фролов Д.А. был письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ.

** ** ** решением Починковского районного суда ..., вступившим в законную силу ** ** ** на основании ходатайства врио. начальника МО МВД России «Починковский» Николаева Д.П., Фролову Д.А. ** ** ** года рождения, зарегистрированному по адресу: ..., ..., ..., кв., дополнены установленные решением Рославльского городского суда ... от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, административные ограничения следующим административным ограничением: запрет посещать бары, рестораны, иные организации общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

** ** ** Фроловым Д.А подано заявление в МО МВД России «Починковский» о смене места проживания. Согласно данного заявления, Фролов Д.А. выбрал место проживания по адресу: ..., ..., ....

** ** ** в период времени с 00 час. 15 мин. до 00 час. 25 мин., Фролов Д.А., являясь лицом, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор, в том числе административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, в течении одного года, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением № ** от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, которое им было отбыто ** ** **. действуя умышленно, без уважительных на то причин, имея умысел на несоблюдение ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, с целью уклонения от административного надзора, в очередной раз отсутствовал по месту своего жительства, расположенному по адресу: ..., ..., ..., то есть своими действиями нарушил требования Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от ** ** **, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № ** от ** ** ** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № ** муниципального образования « ...» ... от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов, которое не было отбыто.

** ** ** в период времени с 23 час 55 мин. до 00 час. 00 мин. Фролов Д.А., являясь лицом, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор, в том числе административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, в течении одного года, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением № ** от ** ** **, действуя умышленно, без уважительных на то причин, имея умысел на несоблюдение ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, с целью уклонения от административного надзора, в очередной раз отсутствовал по месту своего жительства, расположенному по адресу: ..., ..., ..., то есть своими действиями нарушил требования Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от ** ** **, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № ** от ** ** ** по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ** муниципального образования « ...» ... – мировым судьей судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... от ** ** **, вступившего в законную силу ** ** **, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое было отбыто ** ** **.

** ** ** в период времени 00 часов 02 минут до 00 часов 05 минут Фролов Д.А., являясь лицом, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор, в том числе административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, в течении одного года, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением. № ** от ** ** **, действуя умышленно, без уважительных на то причин, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на несоблюдение ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, с целью уклонения от административного надзора, в очередной раз отсутствовал по месту своего жительства, расположенному по адресу: ..., ..., то есть своими действиями нарушил требования Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от ** ** **, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № ** от ** ** ** по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № ** муниципального образования « ...» ... от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов, которое не было отбыто.

** ** ** в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 30 минут Фролов Д.А., проживающий по адресу: ..., ..., ..., являясь лицом, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор, в том числе административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на несоблюдение ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, с целью уклонения от административного надзора, отсутствовал по месту своего жительства, расположенному по адресу: ..., ..., не поставив об этом в известность органы внутренних дел, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № ** от ** ** ** по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением, вынесенным старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Починковский» У.В.И. № ** от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, которое не было отбыто.

** ** ** в период времени с 23 часов 55 минут до 00 часов 00 минут Фролов Д.А., являясь лицом, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор, в том числе административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, в течении одного года, будучи привлеченным к административной ответственности вышеназванным постановлением № ** от ** ** ** по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, действуя умышленно, без уважительных на то причин, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на несоблюдение ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, с целью уклонения от административного надзора, в очередной раз отсутствовал по месту своего жительства, расположенному по адресу: ..., ..., ..., то есть своими действиями нарушил требования Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от ** ** **, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № ** от ** ** ** по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № ** муниципального образования « ...» ... от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов, которое не было отбыто.

Фролов Д.А., являясь лицом, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор, в том числе запрета выезда за пределы ... без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в течении одного года, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением, вынесенным старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Починковский» У.В.И. № ** от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, которое не было отбыто, в период времени с ** ** ** по ** ** **, без уважительных на то причин, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на неоднократное несоблюдение ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, с целью уклонения от административного надзора, выехал за пределы ..., тем самым покинул место своего жительства, расположенное по адресу: ..., ..., ..., то есть своими действиями нарушил требования Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от ** ** **, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № ** от ** ** ** по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № ** муниципального образования « ...» ... от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов, которое не было отбыто.

Фролов Д.А., будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, на путь исправления не встал и ** ** ** не позднее 23 часов 40 минут, умышленно с целью уклонения от административного надзора, из личных побуждений, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении ограничений, установленных ему решением Рославльского городского суда ... от ** ** **, в виде запрета пребывания, с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, не имея соответствующего разрешения, без уважительных причин, покинул место своего жительства, и ** ** ** около 00 часов 50 минут находясь возле ..., расположенного в ..., ..., был остановлен сотрудниками полиции, при этом Фролов Д.А. находился в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, что так же подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ** от 18.042023, согласно которому Фролов Д.А. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ « ... наркологический диспансер». Своим поведением Фролов Д.А. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи, с чем в отношении Фролова Д.А., был составлен административный протокол № ** от ** ** ** по ст. 20.21. КоАП РФ, по результатам рассмотрения, которого, постановлением мирового судьи судебного участка № ** муниципального образования « ...» ... от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки, которое отбыто ** ** **.

Тем самым, Фролов Д.А. допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных решением Рославльского городского суда ... от ** ** **, а также решением Починковского районного суда ... от ** ** **, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый Фролов Д.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался. Согласно оглашенных в судебном заседании показаний Фролова Д.А. на предварительном следствии (том 1, л.д. 96-100) он был судим, освободился по отбытию наказания ** ** **. Решением суда ему был назначен административный надзор сроком на 8 лет и на него были возложены административные ограничения. Он был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Однако он не собирался соблюдать возложенные на него административные ограничения. ** ** **, 17.05. 2022, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** он отсутствовал по месту жительства, при этом он об этом не уведомил инспектора по надзору, в связи с чем по этим фактам он был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. ** ** ** он в состоянии алкогольного опьянения находился у ..., ..., ..., в связи, с чем на него был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ и постановлением суда назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Виновность подсудимого помимо его собственного признания подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний свидетеля К.В.И. усматривается, что ** ** ** при проверке поднадзорного лица Фролова Д.А., проживающего по адресу: ..., д. Пересна, .... было установлено, что Фролов Д.А. в период времени с 23 час. 40 мин. по 23 час. 50 мин. ** ** **, по месту жительства отсутствовал.

Как усматривается из показаний свидетеля П.А.И. ** ** ** около 23 часов она совместно с К.В.И. направилась по месту жительства поднадзорного лица Фролова Д.А., проживающего по адресу: ..., ..., .... Фролов Д.А. в период времени с 23 час. 40 мин. по 23 час. 50 мин. ** ** **, по месту жительства отсутствовал, а находился в ..., ..., где совместно со своей сожительницей Г.Г.Г. и Ч.Е.В. употреблял спиртные напитки. ** ** ** Фролов Д.А. прошел медицинское освидетельствование и было установлено наличие алкогольного опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования Фролов Д.А. ею был доставлен в МО МВД России «Починковский», для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. В дальнейшем постановлением мирового судьи судебного участка № ** муниципального образования « ...» ... от ** ** ** Фролов Д.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.Ю.И. (том 1, л.д. 74-80) Фролов Д.А. был письменно предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за нарушение, невыполнение и несоблюдение установленных в отношении него судом ограничений, о чем Фролов Д.А. собственноручно поставил подпись в выданной ему расписке о разъяснении норм законодательства.

** ** ** Фролов Д.А. написал заявление в МО МВД России «Починковский», о смене места жительства, выбирая местом проживания адрес: ..., ..., ....

** ** ** в 01 час. 40 мин. Фролов Д.А. отсутствовал у себя по месту жительства. В отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ** от ** ** **, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей Фроловым Д.А. исполнено в полном объеме.

В период времени с 00 час. 15 мин. до 00 час. 25 мин. 17.05.2022, Фролов Д.А. отсутствовал по месту жительства, и в отношении Фролова Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Фролов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

В период времени с 23 час. 55 мин. до 00 час. 00 мин. 22.07.2022, Фролов Д.А. отсутствовал по месту жительства, в связи, с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Фролов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

В период времени с 00 час. 02 мин. до 00 час. 05 мин. 01.09.2022, Фролов Д.А. отсутствовал по месту жительства, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Фролов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Административное наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов, и административное наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов, Фроловым Д.А. не исполнены. 09.02.2023 года в период времени с 05 час. 20 мин. до 05 час. 30 мин. Фролов Д.А. отсутствовал у себя по месту жительства, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 136 от 09.02.2023, вступившим в законную силу 28.02.2023, согласно которого, Фролов Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.Административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей Фроловым Д.А. не исполнено.

В период времени с 23 час. 55 мин. до 00 час. 00 мин. 31.03.2023, Фролов Д.А. отсутствовал по месту жительства, в отношении Фролова Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Фролов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

В период времени с ** ** ** по ** ** ** Фролов Д.А. нарушил административное ограничение, в виде запрета выезда за пределы ... без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, установленное ему в соответствии с федеральным законом судом, тем самым покинул место своего жительства, расположенное по адресу: ..., ..., .... В последствии, на Фролова Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Фролов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

В период времени с 23 час. 40 мин. до 23 час. 50 мин. ** ** **, Фролов Д.А. отсутствовал по месту жительства. ** ** ** в 00 час. 50 мин., на улице около дома расположенного по адресу: ..., ... был обнаружен Фролов Д.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно от него исходил стойкий запах алкоголя изо рта, у него была шаткая походка и невнятная речь. Фролову Д.А. провели медицинское исследование в ОГБУЗ « ... наркологический диспансер», по результатам которого у последнего, было установлено наличие алкогольного опьянения в виде 1,17 мг/л. По рассмотрению материала в отношении Фролова Д.А. ** ** ** был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № ** муниципального образования « ...» ... от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Как усматривается из показаний свидетеля Г.Г.Г., в том числе оглашенных в судебном заседании (том 1,л.д.95-97) ** ** ** около 20 час. они с Фроловым Д.А. пришли в гости к их знакомой Ч.Е.В., проживающей по адресу: ..., ..., ..., где стали употреблять спиртные напитки.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ч.Г.Г. ** ** ** в вечернее время, Фролов Д. и его сожительница Г.Г.Г. находились у него дома употребляли спиртное(том 1, л.д.98-100).

Из показаний оглашенных в судебном заседании свидетеля Ч.Е.В. усматривается, что ** ** ** около 20 час., к ней в гости пришли Фролов Д.А. и его сожительница Г.Г.Г. и они с ними стали употреблять спиртные напитки(том 1, л.д. 101-103).

Согласно решения Рославльского городского суда ... от ** ** ** (т.1 л.д.27-30), в отношении Фролова Д.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, который исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении Фролова Д.А., установлены административные ограничения в виде: явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации два раза в месяц (5, 22 числа); запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой; запрета выезда за пределы ... без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ (т.1 л.д.33-34), в отношении Фролова Д.А. ** ** ** года рождения, с ** ** ** в МО МВД России «Починковский» заведено дело административного надзора.

Как следует из предупреждения от ** ** ** (т.1 л.д.35), Фролов Д.А., ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ** ** ** №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Фролов Д.А. предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен в связи с совершением им в течении одного года, двух и более административных правонарушений, против порядка Управления и (или) административных правонарушений, посягающих на существующий порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Так же ему разъяснено положение ФЗ от ** ** ** № ** - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока.

Согласно расписки от ** ** ** (т.1 л.д.36), Фролов Д.А. ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а так же обязанностями, предусмотренными ФЗ от ** ** ** № ** – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом в виде: явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации два раза в месяц (5,22 числа); запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой; запрета выезда за пределы ... без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица. Фролов Д.А. предупрежден об административной ответственности в соответствии со ст.19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре», и содержанием ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Так же, Фролов Д.А. предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с ч.1,ч.2 ст.314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора» и содержанием ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Согласно справки об освобождении № ** от ** ** ** (т.1 л.д.31), Фролов Д.А. ** ** ** года рождения освобожден ** ** ** по отбытии срока наказания из исправительной колонии строго режима.

Согласно решению Починковского районного суда ... от ** ** ** (т.1 л.д.45-46), в отношении Фролова Д.А. дополнены установленные ранее решением Рославльского городского суда ... от ** ** **, административные ограничения: запрещение посещать бары, рестораны, иные организации общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ** от ** ** ** (т.1 л.д.48) Фролов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... по делу об административном правонарушении № ** от ** ** ** (т.1 л.д.51-52) Фролов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (срок) часов. Постановление вступило в законную силу ** ** **.

Согласно информации Починковского РОСП УФССП по ... от ** ** ** (т.2 л.д.68), административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов по постановлению мирового судьи судебного участка № ** муниципального образования « ...» ... № ** от ** ** ** Фроловым Д.А. не исполнено.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... – мирового судьи судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... по делу об административном правонарушении № ** от ** ** ** (т.1 л.д.53-54) Фролов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **.

Согласно информации ИВС МО МВД России «Починковский» (т.2 л.д.76), административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № ** муниципального образования « ...» ... – мирового судьи судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... от ** ** **, Фроловым Д.А. исполнено в полном объеме.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... по делу об административном правонарушении № ** от ** ** ** (т.1 л.д. 55-56) Фролов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. Постановление вступило в законную силу ** ** **.

Согласно информации Починковского РОСП УФССП по ... от ** ** ** (т.2 л.д.66) административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов по постановлению мирового судьи судебного участка № ** муниципального образования « ...» ... № ** от ** ** ** Фроловым Д.А. не исполнено.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ** от ** ** ** (т.1 л.д.57) Фролов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ** ** **.

Согласно информации от ** ** ** (т.2 л.д.58), Фролов Д.А., административный штраф по делу об административном правонарушении по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ № ** от ** ** ** в размере 1000 рублей не оплатил.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... по делу об административном правонарушении № ** от ** ** ** (т.1 л.д. 60-61) Фролов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. Постановление вступило в законную силу ** ** **.

Согласно информации Починковского РОСП УФССП по ... от ** ** ** (т.2 л.д.68) административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов по постановлению мирового судьи судебного участка № ** муниципального образования « ...» ... № ** от ** ** ** Фроловым Д.А. не исполнено.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... по делу об административном правонарушении № ** от ** ** ** (т.1 л.д. 62-63) Фролов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. Постановление вступило в законную силу ** ** **.

Согласно информации Починковского РОСП УФССП по ... от ** ** ** (т.2 л.д.68) административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов по постановлению мирового судьи судебного участка № ** муниципального образования « ...» ... № ** от ** ** ** Фроловым Д.А. не исполнено.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ** от ** ** ** (т.1 л.д.19) Фролов Д.А. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ « ... наркологический диспансер» и у него установлено алкогольное опьянение.

Согласно копии протокола № ** от ** ** ** об административном правонарушении (т.1 л.д.20-22), ** ** ** в 00 часов 50 минут в д. Денисово возле ... то есть в общественном месте, Фролов Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала: шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... по делу об административном правонарушении № ** от ** ** ** (т.1 л.д.64) Фролов Д.А. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Постановление вступило в законную силу ** ** **.

Согласно информации ИВС МО МВД России «Починковский» (т.2 л.д.76) административное наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки по постановлению мирового судьи судебного участка № ** муниципального образования « ...» ... от ** ** **, Фроловым Д.А. отбыто в полном объеме.

На основании приведенных выше доказательств в их совокупности суд находит установленной виновность подсудимого Фролова Д.А. в том, что, он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. И суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ.

Так как, судом, бесспорно, установлено, что именно подсудимый Фролов Д.А., являясь лицом, в отношении которого решением Рославльского городского суда ... от ** ** ** установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в том числе запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой, запрета выезда за пределы ... без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, неоднократно не соблюдал административные ограничения, и признавался виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и при этом в период действия административных ограничений установленных судом совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, Фролов Д.А., будучи лицом, в отношении которого судебным решением установлен административный надзор, умышленно не выполнил возложенные на него административные обязанности и нарушил установленные ограничения, в частности ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** отсутствовал по месту жительства в ночное время (с 22 до 06 часов), его отсутствие не было связано с осуществлением трудовых обязанностей, а в период времени с ** ** ** по ** ** ** без уважительных на то причин выехал за пределы ....

Кроме того несмотря на запрет, ** ** ** около 00 часов 50 минут Фролов Д.А. находился вне своего жилого помещения и, пребывая в общественном месте, около ..., расположенного в ..., ..., в состоянии алкогольного опьянения, совершил правонарушение, которое посягает на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № ** муниципального образования « ...» ... от ** ** ** был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Виновность Фролова Д.А. в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, вышеназванными показаниями свидетелей К.В.И., П.А.И., Л.Ю.И., Г.Г.Г., Ч.Г.Г., Ч.Е.В., а также письменными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 600 от 18.05.2023 (том 2, л.д.92-94) Фролов Д.А., хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Фролова Д.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. У Фролова Д.А. выявляется органическое расстройство личности и поведения в связи с неуточненным заболеванием (F07.89). Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Фролов Д.А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, а также ко времени производства по уголовному делу Фролов Д.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Фролов Д.А. не нуждается.

Выводы врачей психиатров достаточно ясны, полны и не вызывают у суда сомнений в их правильности и суд признает Фролова Д.А. вменяемым. В связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Фролов Д.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого, суд признает признание им своей вины в совершении вышеуказанного преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Фролова Д.А. не имеется, в том числе рецидива преступлений.

Так, согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Административный надзор в отношении Фролова Д.А. был установлен решением Рославльского городского суда ... от ** ** ** на основании Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в связи с судимостью по приговору Починковского районного суда ... от ** ** **.

Таким образом, рецидив преступлений в данной конкретной ситуации является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Однако суд исключает из обвинения Фролова Д.А. указание на судимость по приговору суда от 18 октября 2012 года по следующим основаниям.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Фроловым Д.А. преступления, за которое он был осужден по приговору от 18 октября 2012 года, судимость погашалась в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

С учетом того обстоятельства, что Фролов Д.А. 31.12. 2015 года освобожден от отбывания наказания по приговору от 18 октября 2012 года, судимость по этому приговору на момент совершения им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, является погашенной.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Так как, подсудимый совершил умыш░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ F 07.09 (░. 1 ░.░.137).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №41 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.06. 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307,308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №41 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.06. 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░░░░░░░ ░.░.