Решение по делу № 2а-62/2022 от 23.12.2021

дело № 2а-62/2022 (2а-742/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2022 года                                г.Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

при секретаре Брежневой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском, указывая, что в Павловском РОСП УФССП России по Воронежской области на основании исполнительного документа № 2-369/2018 от 31.05.2018г. выданного мировым судьей судебного участка № 2 Павловского района Воронежской области о взыскании с Друзяка Валентины Стефановны задолженности в пользу АО «Альфа-Банк», было возбуждено исполнительное производство № 26162/18/36045-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем не производился комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение должника по месту его проживания, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области в рамках исполнительного производства № 26162/18/36045-ИП, и обязать судебного пристава – исполнителя Павловского РОСП принять полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области и заинтересованное лицо Друзяка В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленного административного искового заявления не представили, об отложении слушания дела не просили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Павловского РОСП Ефремова Е.В. в судебное заседание не явилась, предоставив суду сводку по исполнительному производству № 26162/18/36045-ИП, копию постановления об окончании исполнительного производства от 22.04.2021г.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При проверке сводки по исполнительному производству № 26162/18/36045-ИП установлено, что в Павловский РОСП на исполнение поступил исполнительный лист № 2-369/2018 выданный мировым судьей судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области о взыскании с Друзяка Валентины Стефановны задолженности в размере 120 022,30 руб.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и банки.

09.11.2018г. судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

22.04.2021г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с реальным исполнением исполнительного документа.

Из представленных сведений следует, что требования содержащихся в исполнительном документе исполнены в полном объеме, бездействия и факта нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

Установив, что судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области Ефремовой Е.В. совершены необходимые исполнительские действия по исполнению требований исполнительного документа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В.Лелякова