Решение от 02.03.2022 по делу № 12-141/2022 от 03.02.2022

Дело № 12-141/2022

(58RS0008-01-2022-000753-39)

Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 02 марта 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на постановление № главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области Н от 19 января 2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области Н от 19 января 2022 года акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО « ФПК») обратилось в суд с жалобой, указав, что нарушение АО «ФПК» является организацией, осуществляющей перевозки пассажиров и грузобагажа железнодорожным транспортом в дальнем сообщении. Основным источников доходов АО « ФПК» являются денежные средства, полученные за перевозки пассажиров и грузобагажа. Ограничения, введенные в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, препятствовали осуществлению АО «ФПК» экономической деятельности. В связи с закрытием международных границ и ограничением передвижений, были отменены все международные поезда формирования АО «ФПК», а также ряд поездов внутригосударственного сообщения, что привело к массовой сдаче билетов пассажирами и, как следствие, к большим финансовым потерям АО «ФПК». Просят учесть, что на дату рассмотрения дела задолженность перед проводником К отсутствовала, умысла на совершение правонарушения не было, деятельность железнодорожного транспорта вошла в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Просят постановление № главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области Н. от 19 января 2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, изменить, снизить наказание до предупреждения.

В судебное заседание представитель АО «ФПК» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель государственной инспекции труда в Пензенской области Ш. (доверенность в деле) в судебном заседании просила обжалуемое постановление от 19 января 2022 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Потерпевшая К в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

Статьей 151 ТК РФ предусмотрено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области Т № от 09 сентября 2021 года в период с 05 по 12 октября 2021 года отношении Вагонного участка Пензы - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК», в связи с обращением ТБК № от 06 сентября 2021 года по факту нарушения трудовых прав, ГИТ в Пензенской области проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения статьи 60.2, 151 ТК РФ, выразившееся в том, что АО «ФПК» не выплатило доплату денежных средств в размере 442 рубля 37 копеек, 425 рублей 32 копейки в заработную плату в мае, июне 2021 года проводнику пассажирских вагонов К за мойку-уборку вагонов в пункте оборота.

Вывод главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области Н в совершении АО «ФПК» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 14 октября 2021 года, где изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 21-23); обращением ТБК № от 06 сентября 2021 года по факту нарушения трудовых прав (л.д. 24-25); актом № от 12 октября 2021 года о проведении документарной внеплановой проверки в отношении АО «ФПК» (л.д.26-28); решением решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области Т № от 09 сентября 2021 года о проведении документарной внеплановой проверки в отношении АО «ФПК» (л.д.29-30); копией трудового договора № от 07 февраля 2020 года, заключенного между АО «ФПК» и К (л.д.31-32); копией приказа № от 07 февраля 2020 года о приеме К на работу (л.д.33); копией табели учета рабочего времени К с 01 по 31 мая 2021 года (л.д.34); копией расчетного листа за май 2021 года (л.д.35); приказом АО «ФПК об оплате работ за мойку- уборку вагонов в пунктах оборота проводникам пассажирских вагонов за май-июнь 2021 года (л.д.36-37).

При таких обстоятельствах выводы государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области Н о доказанности вины АО «ФПК» справедливы.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа не в полной мере соблюдены требования части 3 статьи 4.1 КоАП РФ об общих правилах назначения административного наказания, согласно которым при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, связанное в настоящее время с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также отсутствие данных о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, признание вины, незамедлительное устранение нарушения, что является смягчающими ответственность обстоятельствами, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считаю возможным снизить АО «ФПК» наказание со штрафа до предупреждения, что предусмотрено санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановление должностного лица, в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 5.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░