Решение по делу № 10-52/2022 от 05.10.2022

Мотивированное апелляционное

постановление изготовлено 03.11.2022

Председательствующий Матыгуллина Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Серов                             01 ноября 2022 года

Свердловской области

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А.,

с участием прокурора Звягинцева Д.В.,

осужденного Ермолаева И.С.,

защитника – адвоката Герман О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело № 10-52/2022 по апелляционному представлению Серовского городского прокурора Рубана А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области Матыгуллиной Е.М. от 28.07.2022 года, которым

Ермолаев Игорь Сергеевич, родившийся 06.07.1977 в городе Серове Свердловской области, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10 процентов в доход государства сроком на 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ст. 158.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы общим сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. Освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 27 дней. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, определено наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Ермолаев взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации постановлено зачесть Ермолаеву в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.07.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агороторг» Рябкова.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области от 28.07.2022 Матугуллиной Ермолаев признан виновным в совершении тайного хищения имущества принадлежащего ООО «Агроторг» с причинением материального ущерба в размере 12 893 руб. 70 коп..

Кроме того, Ермолаев признан виновным в покушении на совершение тайного хищения имущества принадлежащего АО «ТД Перекресток», в результате которого мог быть причинением материальный ущерб в размере 4 581 руб. 70 коп..

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ермолаев свою вину в содеянном признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Серовский городской прокурор Рубан просит приговор мирового судьи изменить: исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района от 18.02.2015; из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на отягчающее обстоятельство «склонность подсудимого к совершению преступлений против собственности», в связи с чем смягчить Ермолаеву наказание. Вместе с тем, считает необходимым, отменить Ермолаеву условно-досрочное освобождение по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 10.07.2020, руководствуясь ст. 70 УК Российской Федерации, назначить Ермолаеву окончательное наказание по совокупности приговоров, частично присоединить к настоящему приговору неотбытую часть по приговору Серовского районного суда от 10.07.2020, поскольку преступления совершены Ермолаевым в период условно-досрочного освобождения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании прокурор просил приговор изменить по доводам апелляционного представления.

    Ермолаев и его защитник Герман с доводами апелляционного представления не согласились, просили приговор мирового судьи оставить без изменения.

Представитель потерпевшего Рябков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Ермолаева в совершении указанных преступлений осужденным и адвокатом не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями самого Ермолаева, данными в ходе дознания и оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации в судебном заседании, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенных преступлений;

- показаниями представителя потерпевшего Рябкова, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного заседания;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе дознания свидетелей Желваковой, Бобровой.

Иными письменными материалами дела: - рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть МО МВД России «Серовский» поступило сообщение от Желваковой о том, что в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеонаблюдения в 15:08 выявлено хищение товара на сумму более 1000 рублей; заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в дежурную часть МО МВД России «Серовский» поступило заявление от представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Рябкова, который просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, похитило имущество ООО «Агроторг», причинив ущерб в сумме 12 892 руб. 80 коп. (без учета НДС); копией товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, причинённый ущерб ООО «Агроторг» составляет 12 892 руб. 80 коп.; справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, причинённый ущерб ООО «Агроторг» составляет 12 893 руб. 70 коп.; копией свидетельства № о государственной регистрации, копией листа записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими, что ООО «Агроторг» является действующим юридическим лицом; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. - рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть МО МВД России «Серовский» поступило сообщение от ЧОП «Бастион-с» Ким, о том, что в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ мужчина пытался похитить товар на сумму 1000 руб. По информации находится в розыске; заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД РФ «Серовский» от представителя потерпевшего АО «ТД «Перекресток» Рябкова, который просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>, пыталось похитить имущество, принадлежащее АО «ТД «Перекресток», и которое могло причинить ущерб в сумме 4 581 руб. 70 коп. (без учета НДС); копией товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копией справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ущерб, который мог причинить Ермолаев АО «ТД «Перекресток» составляет 4 581 руб. 70 коп.; копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства Московской регистрационной палаты №.976 от ДД.ММ.ГГГГ, копией листа записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими, что АО «ТД «Перекресток» является действующим юридическим лицом; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств, правильно признал достаточной, для рассмотрения дела по существу.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного Ермолаева доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что вина Ермолаева в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей на общую сумму 12893 руб. 70 коп., принадлежащих ООО «Агроторг», нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и его действия квалифицированы судом правильно по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации. Кроме того, вина Ермолаева в покушении на тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей на сумму 4581 руб. 70 коп., принадлежащих АО «ТД «Перекресток», нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и его действия квалифицированы судом правильно по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации.

Доказанность вины Ермолаева и квалификация его действий не оспаривается в апелляционном представлении.

Как усматривается из приговора, решая вопрос о назначении Ермолаеву наказания в виде лишения свободы, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ермолаеву, мировой судья учел – признание вины, состояние здоровья Ермолаева. Указанные обстоятельства признаны судом смягчающими на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации. Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, мировой судья обоснованно учел – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных и не учтенных в полной мере мировым судьей не имеется.

Мировой судья, руководствуясь п. "а" ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, в связи с чем верно назначил наказание Ермолаеву по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, из приговора следует, что мировой судья при определении вида и размера наказания необоснованно в нарушение положений ст. 63 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельства, негативно влияющего на наказание учел склонность подсудимого к совершению преступлений против собственности.

Перечень отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации является закрытым, исчерпывающим.

Указанные нарушения требований Общей части УК Российской Федерации являются существенным нарушением уголовного закона, которое повлияло на законность принятого судебного решения в отношении Ермолаева.

В связи с изложенным, суд, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым внести соответствующие изменения с исключением из приговора указания на склонность подсудимого к совершению преступлений против собственности, как на обстоятельство, негативно влияющее на наказание и смягчив назначенное осужденному наказание.

При назначении наказания каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Ермолаева, для применения положений ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК Российской Федерации мировой судья не установил, что подробно мотивировал в приговоре, не установил их и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи.

Нарушений положений ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации при назначении наказания Ермолаеву наказания по совокупности преступлений не допущено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

По приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года. Постановлением Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно на 2 месяца 27 дней. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания. Вместе с тем, инкриминируемые Ермолаеву преступления, совершены в период условно-досрочного освобождения. Однако, при назначении наказания Ермолаеву мировым судьей не учтен данный факт.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление небольшой тяжести вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Решая вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения в соответствии с ч. 7 ст.79 УК Российской Федерации, учитывая совокупность всех обстоятельств по делу и данные о личности осужденного, принимая во внимание, что данные преступления Ермолаев совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 10.07.2020 (03.03.2022 и 29.03.2022), что говорит о том, что должных выводов для себя Ермолаев не сделал, на путь исправления не встал, исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось для него недостаточно, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отмены условного- досрочного осуждения по приговору от 10.07.2020, и назначению наказания по правилам ст. 70 и 79 УК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым на основании ст. 79 УК Российской Федерации, отменить Ермолаеву условно-досрочное освобождение по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 10.07.2020 и назначить окончательное наказание с применением положений ст. 70 УК Российской Федерации, к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области Матыгуллиной Е.М. от 28.07.2022 частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 10.07.2020.

Вид исправительного учреждения Ермолаеву правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Вопросы о мере пресечения, зачете наказания разрешены мировым судьей верно.

Вместе с тем, суд не находит оснований к удовлетворению соответствующих доводов апелляционного представления о наличии оснований к исключению сведений о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района от 18.02.2015 из вводной части приговора, поскольку она входит в совокупность с приговором Серовского районного суда Свердловской области от 19.03.2015 судимость по которому не погашена.

Каких-либо других обстоятельств, не учтенных судом, а также нарушений норм уголовного или уголовно – процессуального законов, безусловно влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Апелляционное представление Серовского городского прокурора подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области Матыгуллиной Е.М. от 28.07.2022 - изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на склонность подсудимого к совершению преступлений против собственности, как на обстоятельство, негативно влияющее на наказание.

Смягчить назначенное Ермолаеву Игорю Сергеевичу наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 09 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 07 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации отменить Ермолаеву Игорю Сергеевичу условно-досрочного освобождение по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 10.07.2020

На основании ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 10.07.2020, окончательно Ермолаеву Игорю Сергеевичу определить наказание в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление Серовского городского прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья                                          Н.Н. Кишкурин

Постановление изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна                             Судья

                                     Н.Н. Кишкурин