Решение по делу № 1-97/2020 от 12.02.2020

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 11 июня 2020 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Кульчиева А-С.Л., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> ЧР Эдильгириева Б.Х., подсудимого Кацаева И.А., его защитника, адвоката Гайрбекова С.Ш., предоставившего удостоверение № от 29.03.2017г., ордер № от 11.03.2020г., при секретаре судебного заседания Ахмаровой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, единолично, уголовное дело в отношении

Кацаева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кацаев И.А.совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено в <адрес> Чеченской Республики при следующих обстоятельствах.

Кацаев И.А.в период времени с августа 2018 года по 06 ноября 2019 года, точные даты и время не установлены, на участке местности с абсолютными географическими координатами 43°11^/31^// северной широты, 46°4^/35 восточной долготы, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно организовал пункт заправки транспорта сжиженным углеводородным газом, не имея при этом лицензии осуществление эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, без прохождения аттестационной комиссии Ростехнадзора, а также используя для этих целей сосуд-цистерну, переоборудованную кустарным способом под автозаправочную станцию (далее по тексту - АГЗС), и незаконно производил сбыт сжиженного углеводородного газа.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона РФ № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Приложением 1 указанного Закона, опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества: а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при, нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения, которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; в) горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления и т.д. Таким образом, автозаправочные станции являются взрывопожароопасными производственными объектами. В связи с указанным, в соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона РФ № - ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и порядка лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № «О лицензировании отдельных видов деятельности», организация, эксплуатирующая взрывопожароопасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление указанного вида деятельности.

Кацаев И.А., будучи достоверно осведомленным о необходимости соблюдения законодательства в сфере промышленной безопасности, в нарушение требований ч.1 ст.2 вышеуказанного закона и порядка лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, пунктов 6, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 25, 28, 130, 135 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 21.11.2013г. № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», пунктов 6, 8, 9, 10, 11, 18, 22, 25, 76 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.12.2014г. № «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», требований «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденными Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007г. №, не прошел аттестацию в территориальной аттестационной комиссии территориального органа Ростехнадзора, не получил лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, а также проверку знаний по безопасности, методам и приемам выполнения работ, не произвел строительство, реконструкцию, техническое перевооружение автогазозаправочной станции по проекту, разрабатываемому с учетом требований строительных норм и правил, требований к устройству и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, не принял мер по получению, утверждению и согласованию проектной документации, уведомлению территориального органа Ростехнадзора России, прохождению технического освидетельствования оборудования, приемке в эксплуатацию оборудования объектов сжиженного углеводородного газа в соответствии с требованиями Правил с участием представителя территориального органа Ростехнадзора России, обучению персонала станции и инструктировании о возможных неполадках и способах их устранения, обеспечению необходимыми схемами и инструкциями, средствами защиты и пожаротушения, спецодеждой и необходимыми инструментами, приборами и оборудованием, обеспечению иных требований по безопасной эксплуатации технологического оборудования, противоаварийной защиты и своевременному выявлению неисправностей.

Кацаев И.А., в период времени с августа 2018 по 06 ноября 2019 года, более точное время не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения материальной прибыли, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение требований ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" (утв. Ростехнадзором приказом № от 25.03.2014), Приказа Ростехнадзора от 11.12.2014 N 559 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровью потребителей при реализации сжиженного углеводородного газа в условиях, не отвечающих требованиям промышленной и пожарной безопасности, сознательно допуская возможное наступление последствий, создающих угрозу жизни и безопасности потребителей и относясь к ним безразлично, осознавая и понимая, что оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение вышеуказанного закона, согласно которым потребителю необходимо оказывать безопасные услуги для жизни и здоровья, с целью возмездной реализации сжиженного углеводородного газа и получения прямой прибыли, предварительно оборудовав заправочный пункт на территории в указанном выше месте, не приняв меры к оформлению лицензионно- разрешительных документов на деятельность по оказанию услуг по реализации сжиженного углеводородного газа и обеспечению требований безопасности жизни и здоровья потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не пройдя в установленном законодательством Российской Федерации порядке обучение, проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ, оказывал услуги по реализации сжиженного углеводородного газа, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, путем заправки автомобилей, сжиженным углеводородным газом, не имея при этом лицензии на осуществление эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, без прохождения аттестационной комиссии Ростехнадзора, а также используя для этих целей сосуд-цистерну, переоборудованный кустарным способом под автозаправочную станцию, привлечением в качестве оператора Свидетель №1, не прошедшего в нарушение вышеперечисленных нормативно-правовых актов, соответствующее обучение и не обладая квалифицированными требованиями по оказанию услуг по заправке, бытовых газовых баллонов сжиженным углеводородным газом на установке по заправке газобаллонного оборудования автомобилей сжиженным углеводородным газом, оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

06 ноября 2019 года, в период времени с 11 час. 13 минут по 11 часов 16 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», сотрудниками УФСБ России по Чеченской Республике с использованием специальных технических средств был зафиксирован факт реализации сжиженного углеводородного газа, путем заправки автомобиля.

Согласно заключению эксперта № Э-425/11-19 от 09.12.2019г., на исследуемой АГЗС, нет лицензия на осуществление эксплуатация взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности, что является нарушением требования Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

На автоцистерне, предназначенной для перевозки горючих веществ, изготовленный на заводе не предусмотрено оборудование для заправки автомашин, и подключение к нему насосов для подкачки СУГ, подключения к ним трубопроводов и оборудования для учета и объема отпущенного сжиженного газа потребителю и газораздаточных колонок. Данное оборудование не прошедшее освидетельствования в органах Ростехнадзора вмонтированы кустарным способом и не отвечают требованиям безопасности и может представлять реальную опасность жизни и здоровью потребителей.

В совокупности изложенных выводов с учетом допущенных нарушений Федерального законодательства, пренебрежением правилами промышленной безопасности, не соблюдением требований норм использования опасных производственных объектов, услуги оказываемые Кацаевым И.А., на указанной стационарной АГЗС, в том числе и по реализации СУГ не соответствуют требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Кацаевым И.А., в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела судьёй единолично, в порядке особого производства принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кацаев И.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением. Он поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявленного им по окончании предварительного следствия по данному уголовному делу. При этом Кацаев И.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник Гайрбеков С.Ш., поддержал заявленное ходатайство Кацаевым И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, при разрешении настоящего уголовного дела соблюдены полностью. В частности, в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о разрешении дела в особом порядке, которое было согласованно с его защитником, соблюдены предусмотренные законом права и интересы подсудимого, учтена позиция государственного обвинителя, санкция вменяемого подсудимому преступления предусматривает наказание не превышающего десяти лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства предоставляет суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства и в связи с чем, ходатайство подсудимого Кацаева И.А. о рассмотрении уголовного дела по предъявленному обвинении без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу действия Кацаева И.А. квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кацаев И.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в связи с чем, суд также квалифицирует его действия по ч.1 ст.238 УК РФ, какоказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление, совершенное подсудимым Кацаевым И.А. в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Оценивая психическое состояние Кацаева И.А., у суда не возникло сомнений в его вменяемости и поэтому считает, что он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для освобождения Кацаева И.А. от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела в отношении него судом не установлено.

Кацаев И.А. наркоманией и алкоголизмом не страдает, поэтому суд не находит оснований для возложения на него в порядке ст.72-1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Таковыми обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

При изучении личности Кацаева И.А. судом установлено, что он имеет постоянное место жительство, где характеризируется только положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, временно не работает, военнообязанный, ранее не судим.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Кацаева И.А. судом не установлено.

Определяя вид наказания Кацаеву И.А., суд учитывает то, что совершённое им преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и совершено им впервые. Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Кацаеву И.А., по делу не имеется, суд не назначает ему наказание в виде лишения свободы и не применяет положения предусмотренной ст.73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Кацаевым И.А. преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и

достаточным для исправления осужденного и достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами

преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд у подсудимого Кацаева И.А. не усматривает.

Суд находит необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении подсудимому Кацаеву И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Потерпевший по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, необходимые выплатить из федерального бюджета адвокату Гайрбекову С.Ш. участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, за 7 рабочих дней его участия в уголовном деле, составляет в размере 8 750 рублей, из расчета 1250 рублей за 1 рабочий день, за оказание им юридической помощи подсудимому. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кацаева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов в местах и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного

Меру пресечения Кацаеву И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Гайрбекову С.Ш. в размере 8 750 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-оптический CD-R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора законную силу- хранить при уголовном деле на весь срок его хранения;

-пульт управления для включения подачи газа из цистерны, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора законную силу- передать владельцу по принадлежности;

-металлическая цистерна, насос для подкачки СУГ с запорной арматурой и манометром, газораздаточная колонка и заправочные пистолеты в количестве 2шт., возвращённые владельцу по сохранную расписку, после вступления приговора законную силу- оставить у владельца по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья (подпись) А-С.Л. Кульчиев

Копия верна

Судья А-С.Л. Кульчиев