Решение по делу № 22-1689/2019 от 05.09.2019

Судья ФИО Дело №22-1689/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново "27" сентября 2019 года

Судья Ивановского областного суда Веденеев И.В.

с участием прокурора Кананяна А.А.,

защитника осуждённого Сатышева А.Г. - адвоката Шугаева Б.Г., представившего удостоверение №391 и ордер №007981 от 24 сентября 2019 года, выданный Второй Ивановской областной оллегией адвокатов,

при секретаре Алиевой Д.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кравченко Е.В., поданную в интересах осуждённого

Сатышева Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

на постановление Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого (данные о лице, в отношении которого принято судебное решение, и суть данного решенияо замене ему неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Веденеева И.В., доложившего содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы защитника, письменных возражений прокурора, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд

у с т а н о в и л:

Сатышев А.Г. отбывает в настоящее время в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц, назначенное ему по правилам ст.70 УК РФ, за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1,161 ч.1, ч.3 ст.30, ст.161, ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.161 УК РФ, по совокупности приговоров Ленинского районного суда г.Иваново от 29 октября 2015 года/с учётом постановления Южского районного суда Ивановской области от 11 ноября 2016 года/ и Фрунзенского районного суда г.Иваново от 12 февраля 2018 года.

Начало срока отбывания осуждённым наказания - 28 февраля 2017 года, окончание срока отбывания наказания - 27 марта 2020 года.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 8 августа 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене ему неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания. Мотивы принятого решения в вынесенном постановлении приведены.

Не соглашаясь с состоявшимся 8 августа 2019 года в отношении осуждённого судебным решением, находя последнее не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, защитник Кравченко Е.В. в своей апелляционной жалобе просит об отмене указанного постановления и принятии по ходатайству Сатышева А.Г. нового решения, приводя в обоснование своей позиции следующие доводы:

-изложенные в постановлении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

-выводы суда, касающиеся периода пассивного поведения осуждённого и периода, в течение которого он являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не соответствуют исследованным материалам дела; приговор в отношении Сатышева А.Г. вступил в законную силу 18 апреля 2018 года, для отбывания наказания в колонию он прибыл 16 мая 2018 года, и администрацией исправительного учреждения характеризуется исключительно с положительной стороны, взысканий не имеет, администрация колонии поддерживает его ходатайство;

-в период с 28 февраля 2017 года до вступления приговора в законную силу Сатышев А.Г. содержался под стражей в СИЗО, где имел одно взыскание за незначительное нарушение, которое погашено; нарушителем установленного порядка отбывания наказания осуждённый в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области не являлся;

-позиция прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого, являлась необоснованной.

В своих письменных возражениях участвовавшая в рассмотрении дела судом первой инстанции прокурор Камбур Ю.Н. просила об оставлении вынесенного 8 августа 2019 года в отношении осуждённого Сатышева А.Г. постановления без изменения, апелляционной жалобы защитника - без удовлетворения.

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы Сатышев А.Г. извещён надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской осуждённого от 11 сентября 2019 года. Согласно имеющему в материалах дела заявлению/л.д.55/ осуждённый участвовать в заседании суда апелляционной инстанции не желает. Копия жалобы защитника осуждённым получена 2 сентября 2019 года. Материалы дела, необходимые для принятия решения по существу жалобы, находятся в распоряжении суда апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции имеет возможность по имеющимся материалам проверить доводы защитника и принять решение по обозначенным ею вопросам. Также Сатышеву А.Г. в письменном виде даны разъяснения о том, что он вправе довести свою позицию по подлежащим рассмотрению в суде апелляционной инстанции вопросам путём подачи дополнений к апелляционной жалобе, а равно путём использования помощи защитника. На момент рассмотрения дела каких-либо дополнений по существу поданной жалобы, заявлений, ходатайств от осуждённого не поступило. Сведениями о наличии у осуждённого защитника, с которым у него заключено соглашение на представление его интересов в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не располагает. Для защиты интересов осуждённого судом обеспечено участие защитника по назначению - адвоката Шугаева Б.Г. С учётом изложенного суд полагает возможным рассмотреть поступившую апелляционную жалобу в отсутствие осуждённого Сатышева А.Г.

В судебном заседании защитник Шугаев Б.Г. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Прокурор Кананян А.А., находя изложенные стороной защиты доводы необоснованными, обратил внимание на отсутствие в настоящее время оснований для замены Сатышеву А.Г. неотбытой части наказания более мягким его видом, в связи с чем считал обжалуемое постановление соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены в апелляционном порядке состоявшегося 8 августа 2019 года в отношении Сатышева А.Г. судебного решения не имеется.

Доводы стороны защиты, фактически сводящиеся к утверждению о наличии безусловных оснований для замены осуждённому неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, носят исключительно субъективный характер и опровергаются установленными в рамках судебного производства по делу фактическими обстоятельствами.

Оснований для такой оценки представленных в отношении Сатышева А.Г. материалов, которая бы свидетельствовала о необходимости отмены оспариваемого защитником постановления и принятия решения об удовлетворении поданного осуждённым ходатайства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая положения ч.ч.1,4 ст.80 УК РФ, исследовав все представленные в судебное заседание сведения о юридически значимых обстоятельствах по делу, соблюдая индивидуальный подход к рассмотрению поставленного в ходатайстве осуждённого вопроса, суд первой инстанции правильно сделал вывод об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены Сатышеву А.Г. неотбытой части наказания более мягким видом последнего. Принятое судом решение в обжалуемом постановлении мотивировано. Имеющиеся в представленных материалах сведения о личности осуждённого и его поведении за весь период отбывания наказания обоснованно не позволили суду первой инстанции придти к убеждению, что достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания в отношении Сатышева А.Г. возможно и при отбывании им более мягкого наказания, нежели лишение свободы.

Обжалуемое постановление по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Представленные в распоряжение суда материалы свидетельствуют о том, что допущенное Сатышевым А.Г. 3 марта 2018 года нарушение установленного порядка содержания под стражей носило явно умышленный характер и никоим образом не было связано ни с его адаптацией к условиям содержания, ни с незнанием им установленных правил. На требования сотрудников изолятора прекратить допускаемое нарушение осуждённый не реагировал.

Сведения об указанном нарушении суд первой инстанции обоснованно учитывал как характеризующие Сатышева А.Г. данные в совокупности с иными представленными в его отношении материалами, вне зависимости от факта погашения применённого за это нарушение взыскания.

То обстоятельство, что указанное нарушение Сатышевым А.Г. допущено в период его нахождения в следственном изоляторе, не исключает возможность его учёта при оценке поведения осуждённого за весь период отбывания наказания. Как следует из материалов дела, срок содержания осуждённого в следственном изоляторе зачтён ему в срок отбывания наказания. Кроме того, на момент совершения нарушения Сатышев А.Г. уже являлся осуждённым.

Выводы суда о том, что до получения поощрений в 2019 году поведение осуждённого на протяжении продолжительного времени носило пассивный характер и до марта 2019 года Сатышев А.Г. считался нарушителем установленного порядка отбывания наказания, представленным материалам дела не противоречат. Так, до получения в апреле 2019 года первого из поощрений за добросовестное отношение к труду Сатышев А.Г. себя с активной положительной стороны, что было бы отмечено администрацией колонии, никак не проявлял. В связи с объявлением ему 5 марта 2018 года за допущенное нарушение выговора и, исходя из положений ч.8 ст.117 УИК РФ, Сатышев А.Г. считался лицом, имеющим взыскание, до 5 марта 2019 года.

Получение осуждённым за период отбывания им в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области наказания двух поощрений - в апреле и мае 2019 года - за добросовестное отношение к труду при отсутствии за тот же период взысканий за нарушение порядка отбывания, представленные администрацией исправительного учреждения положительно характеризующие осуждённого сведения учитывались судом первой инстанции, но при установленных и изложенных в обжалуемом постановлении фактических обстоятельствах правильно признаны недостаточными для удовлетворения в настоящее время поданного Сатышевым А.Г. ходатайства.

Позиция администрации исправительного учреждения о целесообразности замены Сатышеву А.Г. неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, равно как и позиция прокурора, возражавшей против такой замены, содержание судебного решения по ходатайству осуждённого не предопределили. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 20 февраля 2007 года №110-О-П, суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями. Мнения участвовавших в деле лиц учитывалась судом при сопоставлении с другими юридически значимыми обстоятельствами по делу, которые в своей совокупности исключают в настоящее время возможность применения в отношении Сатышева А.Г. положений ст.80 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в следующей части. Действующий закон не связывает возможность замены осуждённому неотбытой части наказания более мягким его видом с необходимостью уже состоявшегося исправления такого осуждённого. Судом первой инстанции разрешался вопрос не об освобождении Сатышева А.Г. от наказания, а о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом последнего, для чего достаточно вывода о том, что его исправление возможно и в случае такой замены. С учётом изложенного из абзаца 2-го на странице 3-й подлежит исключению текст "..., и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания". Однако, внесение судом апелляционной инстанции указанного изменения не влияет на правильность принятого в отношении осуждённого Сатышева А.Г. судом первой инстанции по существу решения, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства, сведения о личности осуждённого и его поведении в период отбывания наказания в своей совокупности исключают возможность замены ему в настоящее время неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

В остальной части обжалуемое постановление изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 8 августа 2019 года в отношении осуждённого Сатышева Александра Геннадьевича изменить, исключив из абзаца 2-го на странице 3-й текст "..., и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания".

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Кравченко Е.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: И.В.Веденеев