Решение по делу № 33-2363/2024 (33-45524/2023;) от 27.12.2023

Судья: Родина Т.Б.                   Дело № 33-2363/2024 (33-45524/2023;)

50RS0016-01-2023-002421-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                   15 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Протасова Д.В., Литвиновой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сабитовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2345/2023 по иску АО «Мосэнергосбыт» к Сергеевой А. Ю., Соломатиной Н. А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

по апелляционной жалобе АО «Мосэнергосбыт» на решение Королевского городского суда Московской области от 29 августа 2023 года,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

установила:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Сергеевой А.Ю., Соломатиной Н.А., в котором просит взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества Соломатина А.С. за период с 01.09.2017 года по 30.11.2022 года задолженность за потребленную электроэнергию в размере 342 944 руб. 40 коп., пени в размере 49 148 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 121 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что АО «Мосэнергосбыт» и Соломатин А.С. являлись сторонами по договору электроснабжения. Местом исполнения обязательств по договору являлся адрес: <данные изъяты>, д. Мизиново, <данные изъяты>Б.

Наследодатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем за период с 01.09.2017 года по 30.11.2022 года образовалась задолженность в размере 342 944 руб. 40 коп. В рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области получен ответ изЗАГС Московской области о том, что Соломатин А.С. умер 27.11.2014 года. Последним местом жительства является жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Горького, <данные изъяты>. В связи с непогашенной задолженностью, ответчик обратился в суд с настоящим иском к наследникам умершего.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением суда постановлено исковые требования АО «Мосэнергосбыт» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сергеевой А. Ю. (паспорт серия <данные изъяты> <данные изъяты>), Соломатиной Н. А. (паспорт серия <данные изъяты> <данные изъяты>) за счет наследственного имущества в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 7736520080) задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения <данные изъяты> от 07.10.2005 за жилое помещение – жилой <данные изъяты> расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, д. Мизиново, ул. Центральная, за период с 01.02.2019 по 30.11.20222 в размере 272 013 руб. 44 коп., пени за период с 01.10.2020 по 30.11.2022 – 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 170 руб. 13 коп.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, АО «Мосэнергосбыт» подана апелляционная жалоба, в которой истец просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Мосэнергосбыт» и Соломатиным А.С. заключен договор электроснабжения <данные изъяты> от 07.10.2005 года, в соответствии с которым АО «Мосэнергосбыт» обязался продать Соломатину А.С. электроэнергию для бытового потребления в индивидуальном доме, расположенном по адресу: Московская область, Щелковский район, д. Мизиново, <данные изъяты>, а Соломатин А.С. обязался оплачивать поставленную электроэнергию.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2005 года земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, Анискинскийс.о., дер. Мизиново, ул. Центральная, за домом <данные изъяты> (за магазином), уч. <данные изъяты>-Б, принадлежал на праве собственности Соломатину А.С.

В судебном заседании установлено, что Соломатин А.С. умер 28.11.2014 года.

Наследниками к имуществу умершего являются Соломатина Н.А. и Сергеева А.Ю., что ими не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 01.09.2017 года по 30.11.2022 года задолженность составляет 342 944 руб. 40 коп.

Проверив расчет задолженности, суд согласился с представленным расчетом, т.к. он произведен математически и методологически верно, сторонами не оспорен.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчиками было заявлено ходатайство о нарушении истцом срока исковой давности.

Разрешая данный вопрос, суд первой инстанции исходил из того, что 04.03.2022 года мировым судьей судебного участка №197 Королевского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Соломатина А.С. задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.10.2020 года по 25.01.2022 года в размере 117 961 руб. 62 коп., пени в размере 16 075 руб. 49 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №197 Королевского судебного района Московской области от 18.04.2023 года прекращено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от 20.09.2022 года в отношении Соломатина А.С. о взыскании него задолженности в пользу АО «Мосэнергосбыт», в связи со смертью должника 28.11.2014 года.

Исковое заявление направлено в Королевский городской суд истцом 10.05.2023 года

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности будет исчисляться в отношении задолженности за период с 01.02.2019 года по 30.11.2022 года, пени за период с 01.10.2020 года по 30.11.2022 года.

На основании ст.ст. 155, 157 ЖК РФ, ст.ст. 539, 544, 1175 ГК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков задолженность по оплате за электроэнергию за период с 01.02.2019 года по 30.11.2022 года в размере 272 013 руб. 44 коп., а также пени (неустойку) за период с 01.10.2020 года по 30.11.2022 года, снизив ее размер с учетом применения ст. 333 ГК РФ и наступивших последствий из-за просрочки исполнения обязательства, до 25 000 руб., с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апеллянта о том, что АО «Мосэнергосбыт» длительное время не располагало сведениями после смерти Соломатина А.С. о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, что не было учтено судом первой инстанции при применении срока исковой давности, судебной коллегией подлежал отклонению, поскольку истец не был лишен возможности предъявить иск к наследственному имуществу должника.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного снижения пени (неустойки), судебной коллегией подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к несогласию с действиями суда и оценкой представленных по делу доказательств, не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

По мнению судебной коллегии, пеня (неустойка) в таком размере будет справедливой по отношению к обеим сторонам спора, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право относительно своевременной оплаты электроэнергии, с одной стороны, и ответчиков (наследников), на которых должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение сроков внесения платежей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в обжалуемой части сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Королевского городского суда Московской области от 29 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Мосэнергосбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи