Решение по делу № 2-4984/2015 от 18.08.2015

дело № 2-39/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» марта 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепурных Л. Ф. к Костюкову В. А., ГУП МО «Мособлгаз», СНТ «Солнечный» о защите нарушенного права, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольного строения,

установил:

истец Чепурных Л.Ф. обратился в суд с требованиями к ГУП МО «Мособлгаз» в лице филиала «Мытищимежрайгаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным западнее СНТ «Солнечное» путем сноса самовольного строения – ГРП (газораспределительной подстанции).

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка №171 в СНТ «Солнечное». С 2006 г. он занимался газификацией своего и соседнего земельного участка (№176), для чего им был оплачен и получен необходимый пакет разрешающей документации. В этих же целях в 2007 г. истцом был заключен договор аренды земельного участка, граничащего с западной стороны с СНТ «Солнечное». Однако в 2012 г. на этом участке без согласования с истцом была установлена ГРП (газораспределительная подстанция). С такими действиями ответчика истец не согласен, в связи с чем последовало обращение в суд. Свои требования истце обосновывает положениями ст.ст.304,305, 222 ГК РФ, ст.60,76 ЗК РФ.

В ходе рассмотрения дела субъектный состав участников процесса уточнялся.

В окончательной редакции истец заявляет требования к ответчикам Костюкову В.А., ГУП МО «Мособлгаз» в лице филиала «Мытищимежрайгаз» (л.д.35-36), к участию в деле в качестве 3-лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечено СНТ «Солнечное».

В судебном заседании истец и его представитель Кузьмин Ю.А. исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные по иску, подтвердили, при этом пояснили, что действия истца по подготовке газификации земельных участков осуществлялось им в личных целях, не для СНТ «Солнечный». Указание во всех документах упоминания о СНТ «Солнечное» вызвано теми обстоятельствами, что такие требования были заявлены в газовых службах. Однако впоследствии все документы, которые получил истец и работы по которым оплатил лично он, были незаконно использованы ответчиком Костюковым В.А., являвшимся в тот период времени председателем СНТ «Солнечное», для газификации всего СНТ. В результате этого на земельном участке, который истец арендовал для газификации своего садового дома, была установлена ГРП, являющаяся частью газопровода СНТ. Истец считает такие действия незаконными и заявляет требования именно к этим ответчикам, поскольку непосредственным заказчиком таких работ был Костюков В.А., а разрешение на эти работы выдавались ГУП МО «Мособлгаз» «Мытищимежрайгаз», несмотря на то, что у них имелись сведения о получении таких тех.условий истцом.

Ответчик Костюков В.А. и его представитель Савенкова Т.В. иск не признали, поддержали письменные возражения на иск (л.д.79-80,104-105), пояснили, что истец в должности председателя СНТ «Солнечное» начинал работы по газификации домов в СНТ, затем он был переизбран, окончание работ осуществлял Костюков В.А., все документы на газификацию прошли необходимое согласование по инстанциям, газопровод введен в эксплуатацию, право собственности на него зарегистрировано в долях за теми членами СНТ, которые несли расходы. Все документы на земельный участок, на котором расположена ГРП, у СНТ имеются, они согласованы с собственником земельного участка СПК «Золотая Нива», иными заинтересованными лицами. Земельный участок, о нарушении права аренды которого заявлено истцом, не определен на местности, его границы не установлены, он не имеет отношения к тому участку, на котором расположен газопровод СНТ, в том числе ГРП.

Представитель ГУП МО «Мособлгаз» по доверенности Павлюченкова Н.В. иск не признала, поддержала письменный отзыв на иск (л.д.51-52), пояснила, что их организация не является ни заказчиком по строительству объектов газового хозяйства, ни исполнителем таких работ, прав истца они не нарушали, ими был согласован проект газификации в соответствии с тех.условиями, заявителем на которые выступало СНТ «Солнечное».

Представитель СНТ «Солнечное» в суд не явился, о слушании дела извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Положениями Земельного кодекса на период развития спорных правоотношений сторон было предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ). Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (часть 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Местоположение границ земельного участка в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст.ст.301-303 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка №171, расположенного в СНТ «Солнечное» Пушкинского р-на МО.

Постановлением главы Пушкинского муниципального района МО от 14.11.2007 г. №2313 «Об утверждении акта выбора и проекта границ земельного участка площадь 486 кв.м Строчиловой И.В., Чепурных Л.Ф. под трассу газопровода высокого, низкого давления, ГРПБ для газификации садовых домов по адресу: МО Пушкинский р-н д.Ивошино СТ «Солнечное» уч.171, 176» земельный участок площадью 127 кв.м (земли администрации) предоставлен в аренду Строчиловой И.В., Чепурных Л.Ф. на 11 месяцев (л.д.37, 38, 50). Постановлением администрации от 05.02.2013 г. №287 земельный участок площадью 127 кв.м передан в аренду Чепурных Л.Ф. на 11 мес. (л.д.40-43).

В ходе рассмотрения дела установлено, что границы земельного участка площадью 127 кв.м не установлены, на кадастровый учет земельный участок не поставлен, на местности при заключении договора аренды определён не был, по целевому назначению арендатором не используется.

Истцом заявлено о нарушении ответчиками его прав на этот земельный участок путем установления на нем газораспределительной подстанции.

Из материалов дела следует, что 12.08.2008 г. СНТ «Солнечное» получены тех.условия на газификацию 2 капитальных жилых домов на уч.171. 176 СНТ «Солнечное» (л.д.74).

Как пояснили стороны, получением этих тех.условий занимался Чепурных Л.Ф., но в 2-годичный срок, установленный Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 г. №317, проект газоснабжения на основании этих тех.условий не разрабатывался и не регистрировался.

Ответчик Костюков пояснил суду, что в 2008 г. СНТ «Солнечное» выдавало Чепурных Л.Ф. доверенность на оформление документов по газификации СНТ, однако его бездействие заставило СНТ самостоятельно начать работы по газификации, что явилось предметом обсуждения на правлении СНТ 17.10.2009 г. (л.д.53-55).

Из представленного суду пакета документов следует, что газификация СНТ «Солнечное» была осуществлена на основании технических условий на газификацию от 19.01.2010 г., выданных ГУП МО «Мособлгаз» заказчику СНТ «Солнечное» (л.д.159), проектной документации ЗАО ПСП «Энергия» (л.д.56-69), землеустроительного дела для прокладки газопровода, разрешения на строительство №RU50522302-07юг от 14.05.2012 г., выданного Администрацией с.п.Царевское Пушкинского муниципального р-на МО (л.д.24), Постановления Администрации Пушкинского муниципального р-на «Об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 9 040,00 кв.м под строительство трассы газопровода высокого и среднего давления для газификации 214 жилых строений – садовых домов и размещения МРП в СНТ «Солнечное» (л.д.22), распоряжения и заключения ГУ Госстройнадзора МО от 20.10.2014 г. (л.д.25, 26), строительно-монтажные работы произведены ООО «Механизатор» (л.д.30-32)

Право собственности на газопровод среднего давления, в том числе на установку МРП-7000 (модульный газорегуляторный пункт) по адресу: МО Пушкинский р-н д.Ивошино СНТ «Солнечное» зарегистрировано 20.04.2015 г. в общедолевую собственность 30 физических лиц (л.д.27-28, 156-157).

Ответчиком в подтверждение заявленных возражений суду представлены документы о согласовании между СНТ «Солнечное» и СПК «Золотая Нива» всех вопросов в отношении земельных участков, на которых размещен газопровод, в том числе МРП (л.д.94-103).

По ходатайству истца определением суда от 24.11.2015 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, выводы которой были поддержаны экспертом Солодовниковым С.Н. в полном объеме при опросе в судебном заседании.

По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что расположение модульного газорегуляторного пункта, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке, соответствует всей представленной суду согласованной и утвержденной документации по газопроводу СНТ «Солнечный», в том числе акту выбора, проекту границ, схемам границ земельного участка под строительство газопровода в СНТ.

Так же экспертом указано, что земельный участок, на котором расположен МРП, согласно сведений кадастровой публичной карты, сведений проектной документации, полностью находится в границах земельного участка СПК «Золотая Нива» и не расположен на землях администрации.

Таким образом, все доводы иска о самовольном характере установки ответчиками МРП и о нарушении земельных прав истца действиями ответчиков опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств.

Правомерность действий ответчиков по вопросам согласования и строительства газопровода, в том числе установки МРП, документально подтверждена.

При изложенных обстоятельствах оснований для возложения на ответчиков обязанности по сносу МРП судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чепурных Л. Ф. к Костюкову В. А., ГУП МО «Мособлгаз», СНТ «Солнечный» о защите нарушенного права, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольного строения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 28.03.2016 г.

Судья: