Решение по делу № 33-3853/2020 от 10.03.2020

Судья Ежелева Е.А. Дело № 33-3853/2020

24RS0040-02-2012-001164-78

2.114

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2020 года          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гришиной В.Г.

при ведении протокола помощником судьи: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела заявление Крюковой Е.Ю. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 16 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «Талнахтехсервис» к Крюковой Елене Юрьевне, Крюковой Юлии Михайловне, Крюковой Александре Валерьевне о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг

по частной жалобе Крюковой Е.Ю.

на определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Заявление Крюковой Елены Юрьевны о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 16 сентября 2019 года оставить без удовлетворения»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 31 августа 2012 года с Крюковой Е.Ю., Крюковой Ю.М., Крюковой А.В. в пользу ООО «Талнахтехсервис» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01 августа 2009 года по 31 июля 2010 года в размере 83 455,66 рублей.

29 августа 2019 года Крюкова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в квартире по адресу: <адрес> в спорный период не проживала, о судебном заседании извещена не была, копию решения не получала, узнала о нем от судебных приставов в августе 2019 года, когда произошло удержание денежных средств из пенсии.

Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 16 сентября 2019 года в удовлетворении вышеназванного заявления отказано.

21 ноября 2019 года Крюкова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на вышеназванное определение, ссылаясь на то, что его копию она смогла получить только 01 ноября 2019 года.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Крюкова Е.Ю. просит отменить определение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В письменных возражениях на частую жалобу ИП Кайчук О.А., выражая несогласие с ее доводами, просит оспариваемое определение оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ, вступившего в силу с 01 октября 2019 года) частная жалоба Крюковой Е.Ю. рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, что в судебном заседании 16 сентября 2019 года, в котором разрешалось заявление Крюковой Е.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 31 августа 2012 года, последняя участие не принимала.

Копия определения суда от 16 сентября 2019 года Крюковой Е.Ю. в тот же день 16 сентября 2019 года по месту ее жительства: <адрес>

После неудачной попытки вручения 23 сентября 2019 года почтовый конверт с копией определения вернулся в суд 09 октября 2019 года без вручения адресату по истечении срока хранения.

24 октября 2019 года копия указанного определения повторно направлена в адрес Крюковой Е.Ю. и получена последней 05 ноября 2019 года.

Разрешая заявление Крюковой Е.Ю. о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение суда от 16 сентября 2019 года, и отказывая в его удовлетворении, суд первой исходил из того, что срок обжалования пропущен заявителем по неуважительной причине, копия определения, своевременно направленная судом и возвращенная в суд за истечением срока хранения, не получена ответчиком по его вине.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Принимая во внимание, что Крюкова Е.Ю. не присутствовала в судебной заседании от 16 сентября 2019 года, копия обжалуемого определения суда, повторно направленная в адрес Крюковой Е.Ю. 24 октября 2019 года, получена последней 05 ноября 2019 года, то есть за пределами срока обжалования, при этом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока последовало 21 ноября 2019 года, судебная коллегия полагает возможным признать причины пропуска срока уважительными, а соответствующее заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 17 декабря 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Крюковой Елене Юрьевне процессуальный срок подачи частной жалобы на определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 16 сентября 2019 года.

Председательствующий: