Решение по делу № 33-876/2023 от 07.02.2023

Судья Шабунина А.Н.                                                                     Дело № 33-876/2023 г.

                                                                                 УИД 46RS0015-01-2022-000339-46

                                               № 2-2812/2022

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

    председательствующего                   Апалькова А.М.

    судей                                       Черниковой Е.Н., Букреевой Е.В.

    при секретаре                                   Орлове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2023 года дело по иску Черкашиной Олеси Викторовны к Черкасову Алексею Фроловичу об уменьшении покупной цены квартиры, поступившее по апелляционной жалобе Черкашиной О.В. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 14 декабря 2022 года ( с учетом определения Промышленного районного суда г. Курска от 03 февраля 2023 года об исправлении описки), которым постановлено:

В удовлетворении иска Черкашиной Олеси Викторовны к Черкасову Алексею Фроловичу об уменьшении покупной цены квартиры – отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черкашина О.В. обратилась в суд с иском к Черкасову А.Ф. об уменьшении покупной цены квартиры, мотивируя свои требования тем, что 24.02.2022 между ней и Черкасовым А.Ф. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому Черкасов А.Ф. продал, а она купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Передача недвижимости подтверждается передаточным актом от 24.02.2022. После передачи квартиры по результатам строительно-технического исследования специалистами были установлены многочисленные значительные технические дефекты конструктивных элементов (пола и стен) и инженерных систем (проводки электроснабжения и проводки освещения), о которых ответчик как продавец в момент заключения договора не сообщил. Причины выявленных недостатков в жилом помещении возникли до момента передачи ей квартиры. Ответ на претензию от 10.06.2022 до настоящего момента от ответчика не поступил. Надлежащее информирование об имеющихся скрытых существенных недостатках спорной квартиры ответчиком произведено не было. При тщательном визуальном осмотре она не смогла бы обнаружить скрытые недостатки в жилом помещении и соответственно сделать вывод о том, что жилое помещение ненадлежащего качества. Вместе с тем продавец не должен был умалчивать об их наличии, рассчитывая, что они не будут замечены. Просит суд взыскать с Черкасова А.Ф. в свою пользу 637000 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры с кадастровым номером:№, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, а также уплаченную государственную пошлину в размере 9570 рублей.

В судебном заседании ответчик Черкасов А.Ф. иск не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Черкашина О.В. просит отменить решение как незаконное, принять новое судебное постановление об удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явилась. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 часов 45 минут 22 марта 2023 года, размещена на официальном сайте Курского областного суда информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Черкасова А.Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе, в том числе, потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абз. 2 п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Как следует из положений ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 474 ГК РФ проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Судом установлено, что 24 февраля 2022 года между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №.

Согласно пункту 3 договора, стоимость квартиры составила 4900000 рублей, денежные средства в полном объеме были переданы продавцу, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 5 договора, покупатель осмотрел квартиру и претензий по ее качеству не имеет. Продавец обязуется передать квартиру в том состоянии, в котором она имеется на момент подписания договора.

Квартира была передана покупателю по акту от 24 февраля 2022 года, в котором указано об отсутствии дефектов и недостатков, а также что квартира передается в удовлетворительном техническом состоянии.

Перед продажей квартира была осмотрена оценщиком, составлявшим отчет от 10.02.2022 № для ПАО "Сбербанк России", который также не выявил недостатков, способных повлиять на стоимость имущества.

Согласно заключению специалиста № 53/06-2022 от 06.05.2022, представленному истцом, по результату строительно-технического исследования специалистами были установлены многочисленные значительные технические дефекты конструктивных элементов (пола и стен) и инженерных систем (проводки электроснабжения и проводки освещения) в квартире расположенной по адресу: <адрес>

значительное отклонение пола от горизонтали до 130 мм,

многочисленные трещины в несущих конструкциях,

наличие очагов плесени вероятно вызванных промерзанием стыков конструктивных элементов,

- нарушения в устройстве электропроводки электроснабжения и освещения, следы коротких замыканий.

Размер снижения рыночной стоимости исследуемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом выявленных технических недостатков, составляет 637000 рублей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11. и ФИО12 в суде не подтвердили наличие недостатков электроснабжения и освещения, указанные в заключении специалиста № 53/06-2022 от 06.05.2022. Доказательства несения расходов истца по их устранению в суд также не представлены. Квартира не была обесточена.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что недостатки приобретенной квартиры возникли до ее передачи продавцом или по причинам, возникшим до этого момента.

Как правильно указано судом, перед заключением договора купли-продажи истцом осуществлялся осмотр спорного жилого помещения, каких-либо претензий по его техническому состоянию в момент подписания договора ею не предъявлялись, что подтверждается передаточным актом (л.д.158).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Черкашиной О.В. к Черкасову А.Ф. об уменьшении покупной цены.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции все недостатки, на которые указывает истец, отсутствуют, ввиду произведенного ремонта, провести судебную техническую экспертизу не представилось возможным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г. Курска от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черкашиной О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи