Решение по делу № 2-362/2015 от 29.05.2015

Дело № 2- 362/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 сентября 2015 года г. Дагестанские Огни        

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева Р.Ф.

при секретаре Юсуфове Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» г. Махачкала к Магомедовой Эльмире Умарасавовне, Магомедову Али Мямаевичу и Бажаевой Аминат Мямаевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 353 166 рублей 95 копеек и государственной пошлины в размере 6 732 рубля,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» г. Махачкалы (далее банк) обратилось с иском к Магомедовой Эльмире Умарасавовне, Магомедову Али Мямаевичу и Бажаевой Аминат Мямаевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 353 166 рублей 95 копеек и государственной пошлины в размере 6 732 рубля.

Требования Банка мотивированы тем, что 10.08.2012 г. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» г. Дагестанские Огни и Магомедовой Э.У. и Магомедовым А.М. заключен кредитный договор № 1204531/0146 о предоставлении кредита в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей под 14,5 % годовых, на срок до 20.07.2017 года, по которому заемщики обязались возвратить полученный кредит равными долями ежеквартально в сумме 23 077 рублей и уплатить проценты за пользование им согласно графику. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита банком было принято поручительство Бажаевой А.М., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает по обязательствам заемщиков в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Гусейнов М.Б. просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии.

    Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики Магомедова Э.У., Магомедов А.М. и Бажаева А.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились. В судебное заседание явился их ный представитель по доверенности Магомедов М.М., который признал исковые требования банка и пояснил, что оставшуюся задолженность оплатить до конца 2015 года.

Изучив письменные доказательства и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что Магомедова Э.У. и Магомедов А.М. взяли в Банке кредит под проценты, однако в нарушение кредитного договора обязанности по погашению долга не выполнили.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены письменные доказательства.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Банком и Магомедовой Э.У. и Магомедовым А.М. заключен кредитный договор, на основании которого банк – кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей под 14,5 % годовых, на окончательный срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Погашение кредита (основного долга и процентов по кредиту) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащегося в Приложении 1 кредитного договора, которое является его неотъемлемой частью.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору заемщики Магомедова Э.У. и Магомедов А.М. обеспечивают кредитору поручительство Бажаевой А.М.

Из договора поручительства № следует, что между Банком и Бажаевой А.М. заключен договор поручительства, на основании которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Магомедовой Э.У. и Магомедовым А.М. всех их обязательств в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиками их обязательств полностью в том же объеме, как и заемщики. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщики отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1 ст.2 договора поручительства).

Указанные договоры подписаны сторонами и никем не оспариваются.

Из истории операций по кредитному договору следует, что Магомедова Э.У. ДД.ММ.ГГГГ получила 300 000 рублей по банковскому ордеру №.

Из представленного истцом и не оспоренного ответчиками расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору задолженность составляет: неустойка (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере – 8 847 рублей 91 копеек; просроченные проценты + штрафные проценты в размере – 44 181 рублей 44 копеек; начисленные проценты на срочную ссудную задолженность – 137 рублей 61 копеек; просроченные заемные средства – 92 308 рублей; остаток срочной задолженности – 207 692 рубля, всего 353 166 рублей 95 копеек.

В соответствии с кредитным договором кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а заемщики обязаны по требованию кредитора досрочно, не позднее тридцати календарных дней с даты получения заемщиками требования кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п.п. 4.7, 4.7.2, 4.8).

Из представленных документов истцом следует, что заемщики не исполняют обязательства по кредитному договору и согласно справке о состоянии задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ заемщиками не произведены какие-либо действия по возврату кредита, уплате процентов и т.д.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000г.) разъяснено, что в случаях, когда по основаниям п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчики должны нести ответственность за последствия его невыполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, при установленных обстоятельствах исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, при удовлетворении иска суд должен взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, то есть в размере 6 732 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» г. Махачкала удовлетворить полностью.

    Взыскать в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала «Россельхозбанк» г. Махачкала солидарно с Магомедовой Эльмиры Умарасавовны, Магомедова Али Мямаевича и Бажаевой Аминат Мямаевны задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 апреля 2015 года в сумме 353 166 (триста пятьдесят три тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 95 копеек, из которых – неустойка (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере – 8 847 рублей 91 копеек; просроченные проценты + штрафные проценты в размере – 44 181 рублей 44 копеек; начисленные проценты на срочную ссудную задолженность – 137 рублей 61 копеек; просроченные заемные средства – 92 308 рублей; остаток срочной задолженности – 207 692 рубля, а также уплаченную банком государственную пошлину в размере 6 732 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через городской суд города Дагестанские Огни со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 08 сентября 2015 года.

Председательствующий                 Абдуллаев Р.Ф.