Решение по делу № 33а-6026/2019 от 26.04.2019

Судья: Азязов А.М.               адм. дело № 33а-6026/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года                      

г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего:     Сказочкина В.Н.,

судей:                     Клюева С.Б., Осиповой С.К.,

при секретаре:                 Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Новосельцевой О.В., Новосельцева И.С., Новосельцева Ю.С. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 марта 2019 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Новосельцевой О.В., Новосельцева Ю.С., Новосельцева И.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти по Самарской области Эминову Э.К. о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новосельцева О.В., Новосельцев И.С., Новосельцев Ю.С. обратились в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления об исполнительском сборе, признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Эминова Э.К. незаконными.

В обоснование иска указали, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области с истцов взыскана задолженность (солидарно) в размере 22677,28 руб. в пользу взыскателя Администрации г.о. Тольятти.

О возбуждении исполнительного производства Новосельцева О.В. была уведомлена 20.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Эминовым Э.К.

21.12.2018 Новосельцева О.В. оплатила задолженность в полном объеме.

25.12.2018г. Новосельцевой О.В. судебному приставу-исполнителю Эминову Э.К. представлена квитанция о погашении задолженности. Несмотря на то, что Новосельцева О.В. оплатила задолженность в полном объеме, судебный пристав-исполнитель Эминов Э.К. не снял арест с карт и счетов должников, о чем свидетельствует СМС от Сбербанка 16.01.2019г., что также является нарушением закона об исполнительном производстве. Арест снят 17.01.2019 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Новосельцева О.В., Новосельцев И.С., Новосельцев Ю.С. просили суд отменить постановление об исполнительском сборе, а также признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Эминова Э.К., выразившиеся в принятии мер принудительного исполнения и назначения исполнительского сбора.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается административными истцами в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Новосельцева О.В., Новосельцев И.С., Новосельцев Ю.С. ставят вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.

Новосельцева О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наложение ареста на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Судом установлено, что 05.10.2018г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа Судебного приказа № 2-1169/2018 от 31.08.2018, выданного мировым судьей Судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, вступившего в законную силу 28.08.2018г., предметом исполнения является задолженность (солидарно) в размере 22 677,28 руб., в отношении должника Новосельцевой О.В..

05.10.2018г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа Судебного приказа № 2-1169/2018 от 31.08.2018г., выданного мировым судьей Судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, вступившего в законную силу 28.08.2018г., относительно взыскания задолженности (солидарно) в размере 22 677,28 руб. с Новосельцева И.С.

05.10.2018г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа Судебного приказа № 2-1169/2018 от 31.08.2018г., выданного мировым судьей Судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, вступившего в законную силу 28.08.2018г., относительно взыскания задолженности (солидарно) в размере 22 677,28 руб. с Новосельцева Ю.С.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

Материалами дела подтверждается, что постановления о возбуждении исполнительного производства № направлены сторонам исполнительного производства: взыскателю – для сведения, должникам – для исполнения, о чем свидетельствуют распечатки почтовых отправлений от 18.10.2018г. (л.д. 38,39).

Поскольку в установленные ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки требования исполнительного документа должниками исполнены не были, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Эминовым Э.К. направлено Новосельцеву Ю.С. по месту работы для исполнения.

Сумма исполнительского сбора в размере 1587,41руб. удержана из заработной платы Новосельцева Ю.С. и направлена на депозитный счет ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти по Самарской области Эминовым Э.К. незаконных действий при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, полагает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным в материалы дела доказательствам дана правильная оценка.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что должник Новосельцева Ю.С., из заработной платы которого удержан исполнительский сбор в размере 1587,41 руб., получил Постановление о возбуждении исполнительного производства 18.10.2018 (л.д. 38), в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном производстве, не исполнил, уважительных причин, препятствующих своевременному исполнению решения суда Новосельцевым Ю.С., не приводится.

Доводы административных истцов, что почтовое отправление не было им вручено, а оставлено работником почты в почтовом ящике, в связи с чем они не имели возможности его получить, в отсутствие соответствующих доказательств не могут быть приняты во внимание.

При этом административными истцами Новосельцевой О.В., Новосельцевым И.С., в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлены доказательства того, что в результате вынесения оспариваемого постановления нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, поскольку удержаний в счет исполнительского сбора с них не производилось.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований к отмене состоявшегося судебного решения не имеется. Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда основаны на неправильном толковании приведенных выше норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новосельцевой О.В., Новосельцева Ю.С., Новосельцева И.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –