Решение по делу № 2-1-320/2021 от 24.05.2021

№ 2-1-320/2021 12RS0016-01-2021-000768-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                            10 июня 2021 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседания Кудрявцевой А.А.,

с участием ответчика Виноградова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Виноградову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и Виноградовым В.И. заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере 1 055 000 руб., сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 16% годовых (пункты 1-4 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство- автомобиль марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, цвет: серебристый, двигатель № №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № № (далее - предмет залога); паспорт транспортного средства: серия 40 РВ №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость установлена соглашением сторон 650000 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в соответствии с вышеназванными условиями Кредитного договора, что подтверждается выписками по счету и распоряжением Банка на выдачу денежных средств.

Ответчик в свою очередь обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у АО «Эксперт Банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении АО «Эксперт Банк» введена процедура принудительной ликвидации, функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с ненадлежащим исполнениям Заемщиком/Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору, Банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 047 346,52 руб. в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): 959 934,11 руб.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 74 758,82 руб.; сумма пени по просроченному основному долгу: 8 303,49 руб.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 4 323,10 руб.;

Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с Виноградова ФИО5 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 047 346 (Один миллион сорок семь тысяч триста сорок шесть) руб. 52 коп., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): 959 934,11 руб.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 74 785,82 руб.; сумма пени по просроченному основному долгу: 8 303,49 руб.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 4 323,10 руб.

Взыскать с Виноградова В.И. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № № сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Виноградова В.И. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № № неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» на заложенное по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № № имущество, принадлежащее Виноградову В.И., а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, цвет: серебристый, двигатель № № кузов № №, идентификационный номер (VIN) № № (далее - предмет залога); паспорт транспортного средства: серия 40 РВ №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 650 000 руб.

Взыскать с Виноградова В.И. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 437 руб.

Представитель истца АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик Виноградов В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и Виноградовым В.И. заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № №, согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере 1 055 000 руб., сроком возврата кредита 84 месяца, под 16% годовых (пункты 1-4 Кредитного договора).

Выдача кредита по Кредитному договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет Заемщика открытый в АО «Эксперт Банк» (п. 22 Кредитного договора).

В соответствии с пунктами 10,11 Кредитного договора целью предоставления кредита является приобретение автомобиля, предоставленного в залог Банку, в обеспечение кредитных обязательств - марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, цвет: серебристый, двигатель № CWV 620685, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № № (далее - предмет залога); паспорт транспортного средства: серия № №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности Виноградова В.И. на вышеназванный залоговый автомобиль подтверждается приложенными к материалам дела договором купли-продажи № Д-К-Д/079 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Виноградовым В.И. (Покупатель) и ООО «Рена Макс», актом приема- передачи и счетами на оплату, сообщением из МРЭО ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, в письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающиеся проценты (ст. 813 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в соответствии с вышеназванными условиями Кредитного договора, что подтверждается выписками по счету и распоряжением Банка на выдачу денежных средств.

Ответчик в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что следует из приложенных к материалам дела графика платежей по кредитному договору, выпискам по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита, начисляется неустойка, в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга.

Общими условиями договора установлено, что Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки при просрочке осуществления Заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (подпункт 15.3.1 Общих условий), а также обратить взыскание на ТС.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 047 346,52 руб. в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): 959 934,11 руб.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 74 785,82 руб.; сумма пени по просроченному основному долгу: 8 303,49 руб.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 4 323,10 руб.

Суд принимает представленные истцом расчет, поскольку он составлен с учетом графика платежей истца, проверен как правильный, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в указанных суммах подлежат удовлетворению.

Помимо изложенного в части взыскания сумм пени, суд находит необходимым отметить, что согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016г. №, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, т.е. ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства по делу, размер задолженности, размер заявленной истцом неустойки, а также учитывая компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о соразмерности размера пеней заявленных истцом.

Как установлено выше, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16 % годовых, сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 959 934,11 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, с ответчика в пользу АО «Эксперт Банк» также подлежат взысканию денежные средства в виде процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 16 % годовых на сумму основного долга, неустойка (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Ответчик доказательств в опровержение доводов истца суду не представил.

Согласно условий кредитного обязательства Ответчик передал в залог Банку автомобиль марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, цвет: серебристый, двигатель № №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № № (далее - предмет залога); паспорт транспортного средства: серия № №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость установлена соглашением сторон 650 000 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное транспортное средства, являющееся предметом залога, зарегистрировано на Виноградова В.И.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что сумма кредита заемщику предоставлена, однако свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания также подлежат удовлетворению.

Положения статей 349, 350 ГК РФ регламентирующих в настоящее время порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализацию заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, такой обязанности суда не предусматривают.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, установление начальной продажной цены заложенного транспортного средства решением суда не соответствует вышеприведенному правовому регулированию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 437 руб. с учетом требования не имущественного характера, иск удовлетворен в полном объеме, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Виноградову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Виноградова Василия Ивановича в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 047 346,52 (один миллион срок семь тысяч триста сорок шесть) руб. 52 коп., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): 959 934,11 руб.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 74 785,82 руб.; сумма пени по просроченному основному долгу: 8 303, 49 руб.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 4 323, 10 руб.

Взыскать с Виноградова В.И. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № № сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Виноградова В.И. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № № неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» на заложенное по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № № имущество, принадлежащее Виноградову В.И., а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, цвет: серебристый, двигатель № №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № № путём реализации на публичных торгах.

Взыскать с Виноградова В.И. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 437 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                         Мельников С.Е.

в окончательной форме решение принято 10 июня 2021 года.