Решение по делу № 22-1287/2024 от 01.08.2024

Председательствующий Кузьмин А.В. Дело № 22-1287/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 27 августа 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Петровой М.М. и Тюрина А.Г.,

при секретаре Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Кургана Заровного Е.Ю. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 23 мая 2024 г., по которому

Ломакин Михаил Петрович, <...>, судимый:

1)     7 мая 2015 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, неотбытая часть которых по постановлению судьи от 4 октября 2018 г. заменена ограничением свободы на 1 год 7 месяцев 24 дня, с последующей заменой по постановлению судьи от 3 февраля 2020 г. неотбытой их части на 3 месяца 26 дней лишения свободы;

2)     20 июля 2020 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 21 декабря 2021 г. по постановлению судьи от 9 декабря 2021 г. условно-досрочно на неотбытый на дату освобождения срок 26 дней,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности.

Заслушав доклад судьи Петровой М.М., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления и возражений на него, выступления прокурора Воропаевой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, осужденного Ломакина М.П. и его защитника – адвоката Симонова О.Б., просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Ломакин признан виновным в умышленном причинении Ч. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <...> в г. Кургане при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Ломакин виновным себя в нанесении Ч. удара кувалдой по голове признал, пояснив об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда его здоровью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Кургана просит изменить приговор, указывая следующее.

Ломакин вину в совершенном преступлении фактически признал частично, что не может свидетельствовать о его раскаянии в содеянном, а потому это обстоятельство необоснованно признано судом смягчающим наказание и подлежит исключению. Кроме того, назначенное Ломакину основное наказание является несправедливым, и подлежит усилению. Судом не учтено, что отбытие осужденным наказания по предыдущим приговорам не достигло предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей, им вновь совершено умышленное тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений, в состоянии алкогольного опьянения, при этом судом оставлены без внимания характер и степень общественной опасности этого преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений путем нанесения удара кувалдой по голове, вид умысла, мотив, цель деяния, характер и размер наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Ломакин просит оставить его без удовлетворения, указывая на законность, обоснованность и справедливость приговора, признание им вины и искреннее раскаяние в содеянном преступлении.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, возражений на него и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену либо изменение приговора, по данному уголовному делу не допущено.

Вывод суда о виновности Ломакина в умышленном нанесении Ч. удара кувалдой по голове, с причинением телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, является обоснованным.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, основан на совокупности достаточных доказательств, для признания которых недопустимыми предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований не имеется, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Правильность установления судом в приговоре обстоятельств совершенного осужденным преступления сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.

Квалификация действий Ломакина по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной.

Наказание Ломакину назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, судом, вопреки доводам апелляционного представления, учтены все указанные в нем обстоятельства.

Так, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, то есть направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, способ совершения преступления, вид умысла, характер и размер наступивших последствий.

Учтены и данные о личности Ломакина, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе отягчающие наказание обстоятельства, такие как совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и рецидив преступлений, вид которого является опасным, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных осужденным преступлений и то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Обоснованно учтена совокупность таких смягчающих наказание обстоятельств, как оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка его супруги.

Вопреки доводам апелляционного представления частичное признание осужденным вины само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у виновного раскаяния в содеянном. При разрешении вопроса о наличии в действиях осужденного раскаяния следует учитывать совокупность всех обстоятельств, характеризующих его поведение после совершения преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что Ломакин признал вину в том, что в результате именно его действий потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, а его действия после совершения преступления, направленные на смягчение последствий преступления, такие как оказание потерпевшему помощи до приезда скорой медицинской помощи, написание после доставления в отдел полиции чистосердечного признания о нанесении потерпевшему удара кувалдой по голове и многократные заявления об искреннем сожалении по поводу совершенного деяния, свидетельствуют о его раскаянии в содеянном.

По этой причине оснований для исключения данного обстоятельства из числа смягчающих наказание осужденного не имеется, учет его таковым в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ закону не противоречит.

При наличии у Ломакина рецидива преступлений, основное наказание ему назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной третьей части срока лишения судом обоснованно не усмотрено, с чем судебная коллегия соглашается исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и личности осужденного, при этом более мягкое наказание Ломакину назначено быть не может ввиду отсутствия по делу предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, все нормы уголовного закона и все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, судом при назначении Ломакину наказания соблюдены и учтены, в связи с чем основания для усиления осужденному основного наказания, о чем поставлен вопрос в апелляционном представлении, отсутствуют.

Назначение Ломакину дополнительного наказания судом мотивировано.

Отбывание Ломакиным лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом назначено в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Курганского городского суда Курганской области от 7 мая 2015 г., и ранее Ломакин отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 23 мая 2024 г. в отношении Ломакина Михаила Петровича оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи