Решение по делу № 55-1323/2020 от 21.07.2020

№ 55-1323/2020

Судья Пархомчук Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 августа 2020 г.                  г.Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кондаковой Е.Н.,

судей Беседина А.В., Курохтина С.В.,

при помощнике судьи Полещук Е.В.,

с участием

прокурора Архипова А.С.,

осужденного Ковбеля Р.И.,

защитника – адвоката Лахно Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ковбеля Р.И. на приговор Новгородского областного суда от 28 мая 2020 года, которым

Ковбель Руслан Иванович, <данные изъяты>,

осужден к наказанию по:

- п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 17 лет;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ковбелю Руслану Ивановичу наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ковбелю Р.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с 19 марта 2019 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н.; мнение осужденного Ковбеля Р.И. в режиме видеоконфренц-связи, адвоката Лахно Л.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Архипова А.С., поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Ковбель Р.И. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти двум лицам с целью скрыть другое преступление, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены в период времени с 20 часов 00 минут 14 марта 2019 года до 02 часов 00 минут 15 марта 2019 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Ковбель Р.И. выражает несогласие с приговором. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого. Считает, что в деле не имеется доказательств его вины в совершении преступлений.

Приводя показания свидетелей ФИО12 и ФИО14, утверждает, что ими были даны ложные показания. Цитируя показания свидетеля ФИО13, полагает, что они свидетельствуют о том, что он (Ковбель) не был в состоянии алкогольного опьянения в ночь на 15 марта.

Подробно приводя показания свидетеля ФИО19, присутствующего при обыске в доме его сестры, считает их не доказывающими его вину. Полагает, что показания свидетеля ФИО12 о том, что он слышал мелодию звонка через дверь, являются ложными, поскольку исходя из детализации звонков данного номера, телефон был выключен.

Находит выводы стороны обвинения и суда о его виновности надуманными.

Утверждает, что бусы не крал у ФИО8, они были ему подарены за службу на флоте, а с банковских карт не были сняты деньги.

Просит приговор суда отменить, поскольку он постановлен на недопустимых доказательствах.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель находит приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Ковбель Р.И. и адвокат Лахно Л.В. доводы жалоб поддержали, просили об отмене приговора, прокурор Архипов А.С., полагал необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах осужденного, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Ковбеля Р.И. соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного установлена его же показаниями, данными в присутствии защитника при допросе на предварительном следствии, в условиях, исключающих принуждение, в ходе допроса в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте от 20.03.2019 г., которые он подтвердил и при допросе в качестве обвиняемого, где он пояснил, что в ходе ссоры нанес гантелью, весом 10 кг около 5 ударов по голове ФИО8, после чего потерпевший потребовал чтобы он уходил из квартиры, тогда он прошел на кухню, взял нож, которым нанес не менее 5 ударов в область груди ФИО8, когда труп ФИО8 увидела ФИО9 он нанес и ей тем же ножом не менее 5 ударов в область груди. После чего разбросал вещи в квартире, чтобы инсценировать ограбление, забрал из квартиры черные кожаные перчатки, 2 банковские карточки Сбербанка на имя ФИО9 и ФИО8, бусы, 2 бутылки водки, стопки, из которых пили, бутылку ликера и черную тряпичную сумку. После чего вышел на улицу, где вызвал такси.

В явке с повинной от 19.03.2019 г. указал об убийстве им ФИО8 и последующем убийстве ФИО9, после того, как она увидела труп ФИО8, и подробно описал обстоятельства происшествия, соответствующие вышеприведенным.

Кроме того, вина Ковбеля Р.И. подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего, что разговаривал с ФИО9 в четверг в 20-20, та пояснила, что ФИО8 употреблял спиртное, к нему пришел друг, который хочет остаться ночевать. В пятницу ФИО9, уже на звонки не открывала. В субботу с сотрудниками полиции открыл квартиру и видел труп ФИО9, знает, что у ФИО9 имелись сбережения, украшения, бусы.

Свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО9 ей звонила и просила пустить переночевать, так как сын пил и выгонял ее из дома, знает, что ФИО8 разбил телевизор и ФИО12 должен был привезти ФИО9 новый.

Свидетель ФИО13 пояснил, что подвозил после 00 часов с <данные изъяты> Ковбеля Р.И. с двумя сумками.

Свидетель ФИО14, сотрудник уголовного розыска, пояснил, что выезжал на место происшествия, пояснил что установили по изображению с камер видеонаблюдения что в ориентировочное время смерти потерпевших из подъезда вышел мужчина, который уехал на такси от соседнего дома. Установили водителя, номер, с которого осуществлялся вызов такси, номер был зарегистрирован на ФИО1, согласно сведениям таксомоторной компании, водитель отвез Ковбеля на улицу <данные изъяты>

Свидетель ФИО15 дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО16, оперуполномоченной ОУР УВД <данные изъяты> указал, что лично беседовал с Ковбелем Р.И., который сам добровольно дал явку с повинной. При этом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 144 УПК РФ, от участия защитника он отказался, протокол был составлен с его слов, какого-либо давления на него не оказывалось, с протоколом он ознакомился лично, прочел его и сделал соответствующие записи.

Потерпевший ФИО 8, пояснил, что знал о том, что ФИО8 – сын ФИО9, пил.

Показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия 17-18 марта 2019 г. <данные изъяты>, где на полу в прихожей был обнаружен труп потерпевшей ФИО9, <данные изъяты>, а в комнате на диване – труп ФИО8, <данные изъяты>; с места происшествия были изъяты гантель со следами вещества бурого цвета, пачка сигарет, пара перчаток, окурки, серая кепка, вещи потерпевших; заключением судебно-медицинской экспертизы № от 15.04.2019 г. о причине и времени наступления смерти ФИО9, характере, тяжести, локализации и механизме причинения обнаруженных телесных повреждениях, о предмете, которым были причинены телесные повреждения и его характеристиках; заключением судебно-медицинской эксперты № от 17.04.2019 г. о причине и времени смерти ФИО8, обнаруженных телесных повреждениях, их тяжести, локализации и механизме причинения; заключением эксперта №Б от 18.04.2019 г. по биологическим следам, обнаруженным на гантели, изъятой с места происшествия, которой установлена, что на гантели обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО8; заключением биологической экспертизы запаховых следов №Б от 2.10.2019 г., согласно которой на изъятых с места происшествия мужских кепках и паре прорезиненных бытовых перчаток выявлены запаховые следы, происходящие от Ковбеля Р.И.; протоколом обыска, согласно которому в <данные изъяты> – жилище ФИО18 – сестры Ковбеля Р.И. были обнаружены и изъяты, в том числе карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 и ФИО9, бутылка ликера «Егермейстер», женские бусы янтарного цвета. Свидетели ФИО19 и ФИО20, участвовавшие при производстве обыска в качестве понятых подтвердили факт проведения данного следственного дейся, факт проведения обыска в присутствии сестры Ковбеля Р.И., карточки Сбербанка были обнаружены под матрасом в комнате, в которой проживал Ковбель Р.И. Кроме того, вина осужденного подтверждается заключением товароведческой экспертизы №-Т от 31.01.2019 г. о стоимости бус, изъятых в ходе обыска по месту пребывания Ковбеля; заключением оценочной судебной экспертизы № о стоимости 2 чехлов для пластиковых карт, черных кожаных перчаток и тряпичной сумки; протоколом осмотра информации о телефонных соединениях абонента №, согласно которому абонентом 15.03.2019 г. в 01-30 был совершен звонок по номеру <данные изъяты>, а в 2-01 исходящий звонок на № ФИО21, в указанный период абонент располагался в пределах действия базовой станции, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка. С которой соглашается и судебная коллегия.

На основании исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми действиям Ковбеля Р.И. дана правильная юридическая оценка. Мотивы принятого решения основаны на требованиях закона.

Таким образом, выводы суда о виновности Ковбеля Р.И. основаны на исследованных доказательствах, которым дана оценка в приговоре.

Непризнание вины Ковбелем Р.И. при допросе в судебном заседании не свидетельствует о недоказанности его вины, суд правильно расценил такую позицию осужденного как выбранный им способ защиты.

Доводы осужденного о том, что свидетели ФИО12 и ФИО14 дали ложные показания в судебном заседании, судебная коллегия считает несостоятельными. Показания свидетелей последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами. Тот факт, по каким причинам ФИО12 беспокоился и события, предшествующие вскрытию двери в квартиру потерпевших значения для рассматриваемого дела и доказательства вины осужденного, не имеют. Свидетель ФИО12 пояснил о том, что именно он увидел, когда квартиру открыли, его показания в указанной части подтверждаются иными доказательствами. Оснований не доверять им судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы осужденного при таких обстоятельствах, судебная коллегия считает надуманными.

Свидетель ФИО19 очевидцем происшедшего не являлся, он был допрошен в качестве свидетеля, поскольку присутствовал в качестве понятого при обыске в доме сестры обвиняемого, дал подробные показания об обстоятельствах проведения обыска, которые не противоречат исследованному протоколу обыска. При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного и в данной части являются несостоятельными.

Показания свидетеля ФИО13 о том, что он не заметил факт нахождения Ковбеля в состоянии алкогольного опьянения, также не дают оснований сомневаться в правильности установленных судом обстоятельств, поскольку данный факт установлен иными доказательствами.

Факт принадлежности бус ФИО9 установлен исследованными доказательствами, показания осужденного в данной части суд верно признал недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

Оснований для признания исследованных и приведенных в приговоре доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, отсутствуют основания и для отмены вынесенного приговора по указанным доводам осужденного.

Психическое состояние Ковбеля Р.И. проверено, суд обоснованно признал его вменяемым с учетом выводов психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 25.06.2019 г.

При назначении ФИО1 наказания за каждое преступление, суд в полной мере учёл требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, явка с повинной, возраст и состояние здоровья осужденного верно учтены судом при назначении ему наказания как смягчающие наказание обстоятельства. Также верно признаны смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, высказанное в ходе предварительного следствия и раскаяние в содеянном.

Суд мотивировал также решение и в части отсутствия оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, как по каждой статье, так и по совокупности преступлений, является соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Режим отбывания наказания определен верно.

Исковое заявление разрешено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 38920,38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новгородского областного суда от 28 мая 2020 года в отношении Ковбеля Руслана Ивановича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного-без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий - подпись

Судьи: подписи