Решение по делу № 8Г-2253/2022 [88-9231/2022] от 21.01.2022

        Дело №

        № дела суда 1-й инстанции 2-129/19/2021

ФИО6 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     01 апреля 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н. изучив кассационную жалобу ФИО11, ФИО12, ФИО13 на решение мирового судьи судебного участка №19 Нахимовского судебного района города Севастополя от 30 марта 2021 года и апелляционное определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к ФИО16, ФИО15, ФИО14 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за горячее водоснабжение,

установила:

ГУП города Севастополя «Севтеплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО18 ФИО17 ФИО19 просило взыскать солидарно задолженность по оплате коммунальной услуги за горячее водоснабжение за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 39 341 рубль 09 копеек, пени за период с 13 марта 2018 года по 05 апреля 2020 года в размере 3 012 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в суме 1 471 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 480 рублей.

В обоснование требований указано, ответчики проживают в многоквартирном доме <адрес> дом подключен к централизованным тепловым сетям ГУПС «Севтеплоэнерго». За ответчиками числится задолженность в заявленном выше размере, которую просил взыскать с ответчиков.

Решением мирового судьи судебного участка №19 Нахимовского судебного района города Севастополя от 30 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги за горячее водоснабжение за период с 01 февраля 2018 года по 31 июля 2019 года в сумме 4101 рубль 41 копейка, пени - 633 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 2000 рублей.

Апелляционным определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 июля 2021 года решение мирового судьи судебного участка №19 Нахимовского судебного района города Севастополя от 30 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО20 ФИО21 ФИО22 - без удовлетворения.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 года ФИО23 ФИО24 ФИО25 восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в суд.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ответчиками ставится вопрос об отмене решения решение мирового судьи судебного участка №19 Нахимовского судебного района города Севастополя от 30 марта 2021 года и апелляционного определения Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 июля 2021 года.

Заявители жалобы считают, что судебные постановления являются незаконными и необоснованными, вынесены при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО28 является собственником квартиры <адрес>. Она, и члены её семьи - ФИО26 и ФИО27. зарегистрированы и проживают по указанному адресу.

Поставку коммунальной услуги по горячему водоснабжению по адресу проживания ответчиков осуществляет ГУП г.Севастополя «Севтеплоэнерго».

Согласно расчету задолженности, в период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года ответчикам начислена сумма по оплате за горячее водоснабжение в размере 39 341 рубль 09 копеек.

01 августа 2017 года ООО «Градстройсервис» письмом информировало ФИО29 об установленных нарушениях статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации в части самовольного отключения квартиры от инженерных сетей горячего водоснабжения.

Актом ООО «Градстройсервис» от 15 августа 2019 года зафиксировано отсутствие стояка горячего водоснабжения в санузле квартиры, в которой проживают ответчики. В августе 2019 года указанный акт собственником квартиры был предоставлен в ГУПС «Севтеплоэнерго».

Установив изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, принял во внимание ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности по требованиям истца, а также период обращения в ресурсоснабжающую организацию с заявлением об отключении от системы горячего водоснабжения с актом управляющей компании (август 2019 года), пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм права.

Отклоняя довод ответчиков об отсутствии обязанности по оплате ввиду отключения квартиры от системы горячего водоснабжения, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 25, 26, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, указал, что при отсутствии в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, равно как и при оборудовании жилого помещения индивидуальным прибором газового отопления, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению этого помещения только при условии предоставления доказательств осуществления такого переустройства с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась и не предоставляется.

Аналогичный запрет был установлен и действовавшими до 18 марта 2014 года на территории города Севастополя законодательными и иными нормативными правовыми актами Украины.

В силу статьи 100 ЖК Украины, переоборудование квартиры допускалось исключительно с согласия исполнительного комитета местного совета.

Согласно Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, поставке холодной и горячей воды и водоотведению и типового договора о предоставлении услуг по централизованному отоплению, поставке холодной и горячей воды и водоотведению, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины № 630 от 21 июля 2005 года (далее Правил) потребители вправе отказаться от получения услуг по централизованному отоплению и горячему водоснабжению, однако исключительно с соблюдением порядка, утвержденного центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищно-коммунального хозяйства.

Самовольное отключение от системы централизованного отопления и горячего водоснабжения запрещается.

Пунктом 26 указанных Правил установлено, что отключение потребителей от системы централизованного отопления и горячего водоснабжения осуществляется лишь в случае, когда техническая возможность такого отключения предусмотрена утвержденной органом местного самоуправления в соответствии с Законом «О теплоснабжении» схемой теплоснабжения, при условии обеспечения бесперебойной работы инженерного оборудования с соблюдением в смежных помещениях требований строительных норм и правил по вопросам проектирования жилых домов, отопления, вентиляции, строительной теплотехники; государственных строительных норм относительно состава, порядка разработки, согласования и утверждения проектной документации для строительства, а также норм проектирования реконструкции и капитального ремонта в части отопления. Во исполнение вышеуказанных положений Правил приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22 ноября 2005 года № 4, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 09 декабря 2005 года за № 1478/11758, утвержден Порядок отключения отдельных жилых домов от системы централизованного отопления и горячего водоснабжения.

Указанным Порядком с целью защиты прав всех жильцов многоквартирных домов предусмотрено отключение от системы централизованного отопления и горячего водоснабжения не отдельных квартир, а многоквартирного жилого дома в целом.

Кроме того, согласно указанному Порядку потребитель в таком случае обязан обратиться в межведомственную комиссию, которая по результатам рассмотрения заявления потребителя и предоставленных им документов принимает решение, которое оформляется протоколом. При положительном решении заявителю предоставляется перечень организаций, к которым он вправе обратиться для получения технических условий для разработки проекта индивидуального (автономного) отопления и отключения от системы централизованного отопления. Проект должна выполнить проектная либо проектно-монтажная организация на основании договора с последующим его согласованием со всеми организациями, которые выдали технические условия по отключению дома от внешних сетей. Отключение помещений от внешнедомовых сетей централизованного отопления производится монтажной организацией, реализующей проект. По окончании работ составляется акт об отключении от системы централизованного отопления, который предоставляется в Комиссию на утверждение и в случае его утверждения стороны пересматривают условия договора о предоставлении услуг централизованного отопления.

Указанные положения согласуются с положениями статьи 177 ЖК Украины, регулировавшего спорные правоотношения до 18 марта 2014 года, а также положениями частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о правомерности отключения спорной квартиры от системы горячего водоснабжения судами сделан вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы нижестоящих судов о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальной услуги за горячее водоснабжение за оспариваемый период времени основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

По основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах, судья кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не соглашаться с выводами судов обеих инстанции, ввиду чего отклоняет вновь приводимые в кассационной жалобе доводы относительно необоснованности заявленных Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Севтеплоэнерго» требований.

Несогласие ответчиков с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу законных судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка №19 Нахимовского судебного района города Севастополя от 30 марта 2021 года и апелляционное определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО32, ФИО31, ФИО30 – без удовлетворения.

    Судья    С.Н. Дурнева

<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>