Решение по делу № 1-94/2018 от 08.08.2018

ПРИГОВОР дело №

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Дубков А.В.,

при секретаре: ФИО4,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшего: ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника- адвоката: ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чеченской Республики, гражданина РФ, образование среднее неполное, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО2, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в кузове автомобиля ЗИЛ 131, регистрационный знак О 368 ЕА, 50 РУС, припаркованного в лесном массиве на расстоянии 7 км. от <адрес> Чеченской Республики, увидел, что в правом наружном кармане джинсовых брюк одетых на спящем ФИО5 находится неизвестный предмет и решил проверить содержимое кармана, так как ФИО5 не реагировал на посторонние шумы. В кармане джинсовых брюк одетых на ФИО5 он обнаружил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1», и в этот момент у ФИО2 внезапно возни преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, точное время не установлено, действуя с прямым умыслом, противоправно, с корыстной целью, направленной на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1», с кодами IMEI №; 355751/08/571899/6, стоимостью 5 250 рублей, принадлежащий ФИО5, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, пользовался телефоном до обнаружения и изъятия телефона сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ, с участием защитника, подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО6, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого ФИО7 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подержала.

Потерпевший ФИО5, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 (пять) лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «в», «г» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что подсудимый ФИО2, признал вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, не работает, не судим.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает смягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с пунктом «к» части 1 ст. 61 УК РФ, то есть, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Так же, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает то, что ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление против собственности, что несет большую общественную опасность.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех заслуживающих внимание смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку суд считает, что назначение данного вида наказания, а не другого иного, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет являться соразмерным совершенному деянию, справедливым и достаточным для достижения целей исправления осужденного.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализация телефонных соединений, по мобильному телефону с абонентским номером 8 928 643 54 69 за период времени с 08. 02. 2018 года по 10. 03. 2018 года, хранящаяся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Картонная коробка с кратким руководством по эксплуатации и гарантийный талон мобильного телефона, в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшему.

Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1», с кодами IMEI №; 355751/08/571899/6, в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшему.

Автомобиль марки ЗИЛ 131, регистрационный знак О 368 ЕА, 50 РУС, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>, в ходе предварительного следствия возвращены владельцу ФИО8

Автомобиль марки ВАЗ 210740, регистрационный знак В 436 ЕХ, 95 РУС, свидетельство о регистрации ТС серии 95 04 №, в ходе предварительного следствия возвращены собственнику ФИО9

Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК России, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

ФИО2 установить следующие обязанности: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за отбыванием условно осужденными наказания, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием условно осужденными наказания.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: детализация телефонных соединений, по мобильному телефону с абонентским номером 8 928 643 54 69 за период времени с 08. 02. 2018 года по 10. 03. 2018 года, хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.В. Дубков

копия верна: судья А.В. Дубков