Решение по делу № 8Г-5044/2021 [88-5606/2021] от 01.06.2021

2-1347/2021

28RS0023-01-2020-001958-33

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-5606/2021

г. Владивосток                                              «15» июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Украинской Т.И.,

судей                     Кравченко А.И., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джафарова Фазиля Гахрамана оглы к администрации города Тында о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по кассационной жалобе Джафарова Фазиля Гахрамана оглы на решение Тындинского районного суда Амурской области от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Джафаров Ф.Г. оглы обратился в суд с иском к администрации города Тында о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование иска указал, что участвовал в строительстве Байкало-Амурской магистрали, на период которого ему было предоставлено временное жилье – жилой вагончик, который в 1997 году сгорел. Иного жилья в собственности или по договору социального найма Джафаров Ф.Г. оглы не имеет, однако до настоящего времени жилье взамен сгоревшего ему не предоставлено.

    Решением Тындинского районного суда от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 марта 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

    В кассационной жалобе Джафаров Ф.Г. оглы просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что в рассматриваемом случае не имеют правового значения обстоятельства отнесения истца к категории малоимущих и нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Считает, что выводы судов об обратном противоречат правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 20-П от 16 декабря 1997 года и Определении № 17-О от 15 февраля 2005 года, из которых следует, что на органы местного самоуправления возложена обязанность по созданию условий для реализации права на жилище.

    Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении гражданского дела судами первой и апелляционной инстанции допущены не были.

    На дату утраты Джафаровым Ф.Г. оглы временного жилья порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма был урегулирован главой 1 раздела III Жилищного кодекса РСФСР.

    Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации также содержит нормы, регламентирующие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма (глава 7 Жилищного кодекса Российской Федерации), порядок приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма (глава 8).

    Отказывая Джафарову Ф.Г. оголы в удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 10, 17, 30, 43, 47, 50 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 1, 49, 52, 53, 55, 57, 60, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что Джафаров Ф.Г. оглы имеет постоянную регистрацию в <адрес>, не стоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также не представил доказательств тому, на каком основании за ним было закреплено право на сгоревшее помещение (жилой вагон).

    Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, принятыми ими судебными актами, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, материальному и процессуальному законодательству, подлежащему применению при рассмотрении настоящего дела.

    Доводы кассационной жалобы о том, что обстоятельства отнесения истца к категории малоимущих и нуждающихся в предоставлении жилого помещения не имеют правового значения, ошибочны и не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

    Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Бесспорных доказательств тому, что на органе местного самоуправления лежит обязательство по восстановлению нарушенного права на жилище в отношении Джафарова Ф.Г. оглы, судами не установлено.

    Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, суд находит кассационную жалобу истца не подлежащей удовлетворению.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

на решение Тындинского районного суда Амурской области от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 марта 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Джафарова Фазиля Гахрамана оглы – без удовлетворения.

Председательствующий                         Т.И. Украинская

Судьи                                    А.И. Кравченко

К.В. Аноприенко