Решение по делу № 33-8434/2021 от 21.06.2021

Судья: Кизилова Н.В.                        Дело № 33-8434/2021

А- 2.048

24RS0001-01-2021-000358-04

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Киселевой А.А., Охременко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску прокурора Абанского района в интересах Силова Ивана Андреевича к администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе Главы Устьянского сельсовета Пышкина В.И.,

на решение Абанского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Абанского района в интересах Силова Ивана Андреевича к администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края пользу Силова Ивана Андреевича недоначисленную заработную плату в размере 51 833,71 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Абанского района обратился в суд с иском в интересах Силова И.А. к администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края о взыскании недоначисленной заработной платы, ссылаясь на то, что прокуратурой Абанского района проведена проверка администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края по обращению Силова И.А. о нарушении трудового законодательства, по результатам которой выявлено нарушение прав последнего в части оплаты труда в размере, гарантированном законодательством. С учетом указанного, просил взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года в размере 57 080,06 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Главы Устьянского сельсовета Пышкина В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывает на отсутствие задолженности по заработной плате.

В письменных возражениях и.о. прокурора прокуратуры Абанского района Красноярского края Алексеенко С.С. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Смирнову Я.Е., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 № 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда Российской Федерации N 49 от 11 сентября 1995 г. в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Абанского района Красноярского края.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2019 года № 17-П взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третей статьи 133, а также частей первой-четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной плате (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15.09.2020 между администрацией Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края в лице главы сельсовета Пышкина В.И. и материальным истцом Силовым И.А. заключен трудовой договор № 3, в соответствии с условиям которого, последний с 16.09.2020 по 01.04.2021 принят на работу в качестве машиниста (кочегара) котельной по адресу: с. Устьянск, ул. Мира, 27Б, стр. 1, что подтверждается трудовым договором от 15.09.2020 №3, распоряжением о приеме работника на работу от 16.09.2020.

Как следует из расчетных листков по начислению заработной платы за спорный период, заработная плата Силову И.А. начислялась пропорционально отработанному времени, при этом оплата работы в ночное время, производилась от оклада, равно как и оплата сверхурочной работы включалась в сумму заработка, который не превышал МРОТ.

Проверяя доводы прокурора Абанского района о том, что с сентября 2020 года по декабрь 2020 года заработная плата Силову И.А. начислялась с нарушением норм действующего законодательства (в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством), суд первой инстанции установил, что материальным истцом в сентябре 2020 года при норме 176 часов фактически отработано 80 часов, из них: 20 часов в ночное время; в октябре 2020 года при норме 176 часов фактически отработано 240 часов, из них: 80 часов в ночное время, сверх нормы - 64 часа; в ноябре 2020 года при норме 159 часов фактически отработано 240 часов, из них: 80 часов в ночное время, сверх нормы - 81 час; в декабре 2020 года при норме 183 часа фактически отработано 252 часа, из них: 80 часов в ночное время, сверх нормы – 69 часов.

Как правильно указал суд первой инстанции, заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент, надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, доплаты за сверхурочную работу и работу в ночное время, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Применяя установленный Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ с 01.01.2020 в сумме 12 130 рублей, с начислением на данную сумму районного коэффициента – 30% и надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями - 30%, суд правильно установил, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда, должна составлять с января 2020 года по декабрь 2020 года не менее 19 408 рублей.

Проверив фактически начисленную Силову И.А. заработную плату, с учетом того, что в состав минимальной заработной платы не подлежат включению доплаты за сверхурочную работу и работу в ночное время, суд первой инстанции произвел расчет задолженности по заработной плате, в соответствии с которым в сентябре 2020 года материальному истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 9 124,19 руб., фактически начислена заработная плата в данный период в размере 8 821,82 руб., размер недоначисленной заработной за указанный период составил 302,37 руб.; в октябре 2020 года подлежала к начислению заработная плата в размере 34 503,10 руб., фактически начислено 19 408 руб., размер недоначисленной заработной платы составил 15 095,10 руб.; в ноябре 2020 года подлежала к начислению заработная плата в размере 40 267,34 руб., фактически начислено 19 408 руб., размер недоначисленной заработной платы составил 20 859,34 руб.; в декабре 2020 года подлежала к начислению заработная плата в размере 34 984,90 руб., фактически начислено 19 408 руб., размер недоначисленной заработной платы составил 15 576,90 руб.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу материального истца недоначисленную заработную плату в общем размере 51 833,71 руб. (302,37 + 15 095,10 + 20 859,34 + 15 576,90 = 51 833,71).

Расчет суммы недоначисленной заработной платы подробно приведен судом первой инстанции в оспариваемом решении суда, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что включение компенсации за работу в праздничные дни и ночные часы в должностной оклад соответствуют разъяснениям Минтруда России, изложенным в письме от 04.09.2018 года № 14-1/ООГ-7353, в котором указано, что если работа в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время осуществлялась в пределах рабочего времени, то плата за нее учитывается в составе МРОТ, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В указанной связи решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абанского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы Устьянского сельсовета Пышкина В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: