Решение по делу № 12-67/2020 от 26.06.2020

Дело №12-67\2020

РЕШЕНИЕ

5 августа 2020 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соболь Е.В., действующей в интересах Соболя Д.А., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Соболя Дениса Артуровича,

установил:

Постановлением №18810150200303092992, вынесенным 03 марта 2020 года старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Б.В.В,, Соболь Денис Артурович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением установлено, что 22.02.2020 в 04:04 по адресу автодороги общего пользования федерального значения А107 «Московское малое кольцо» 108 км+740 м н.п. Электросталь, внутренняя сторона, Московская область, водитель, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения ТС на 25 км\ч, двигаясь со скоростью 65 км\ч при разрешенной 40 км\ч на данном участке дороги, в нарушение ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9907367628, на момент фиксации нарушения являлся Соболь Д.А.

На данное постановление защитник Соболь Е.В. подала жалобу, указав, что административное правонарушение, за которое привлечен к административной ответственности Соболь Д.А., он не совершал, так как на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № управлял А.Е.Д,., которому было передано данное транспортное средство по договору купли-продажи от 12.04.2020, а сам Соболь Д.А. на момент фиксации административного правонарушения находился в п.ЗАТО «Горный», Забайкальского края, Улетовского района. Поэтому просит постановление №18810150200303092992, которым привлечен Соболь Д.А. к административной ответственности за превышение скорости, отменить.

Заявитель Соболь Е.В., а так же лицо, привлекаемое к административной ответственности Соболь Д.А. о дне, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащем образом, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя Соболь Е.В. и лица, привлекаемого к административной ответственности Соболя Д.А.

Изучение материалов дела позволяет суду прийти к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно материалам дела 22.02.2020 в 04:04 по адресу автодороги общего пользования федерального значения А107 «Московское малое кольцо» 108 км+740 м н.п. Электросталь, внутренняя сторона, Московская область, водитель, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения ТС на 25 км\ч, двигаясь со скоростью 65 км\ч при разрешенной 40 км\ч на данном участке дороги, в нарушение ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «СКАТ-С», со сроком действия поверки до 31.07.2020.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся Соболь Д.А.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании изложенного вынесение инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области постановления №18810150200303092992 от 03.03.2020, согласно которого Соболь Денис Артурович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, является обоснованным.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлен договор купли-продажи от 12.04.2020.

Согласно представленного заявителем копии договора купли-продажи от 12.04.2020 Соболь Д.А. (продавец) продал А.Е.Д,. (покупатель) транспортное средство марки «ВАЗ 21093», 2001 года выпуска, серебристо-зеленого цвета, VIN: ХТА 23093023128110, государственный регистрационный знак №, получив от покупателя денежные средства в оговоренной в договоре сумме.

Вместе с тем доказательств фактической передачи указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения 22.02.2020 иному лицу, ни Соболь Д.А., ни его представитель Соболь Е.В. суду не представили.

Что касается невозможности нахождения Соболя Д.А. на момент фиксации административного правонарушения в г.о.Электросталь Московской области, то представленные суду копии документов, а именно: служебного удостоверения Соболя Д.А. и договором найма служебного помещения №10-52/40 от 31.07.2019, не являются безусловным доказательством того, что 22.02.2020 Соболь Д.А. находился по месту службы в п.ЗАТО «Горный», Забайкальского края, Улетовского района и не мог находиться 22.02.2020 в 04:04 по адресу: автодорога общего пользования федерального значения А107 «Московское малое кольцо» 108 км+740 м н.п. Электросталь, внутренняя сторона, Московская область.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, находилось во владении или в пользовании не Соболя Д.А., а другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, суду представлено не было.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия Соболя Д.А. органом административной юрисдикции квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Соболю Д.А. согласно санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление вынесенное 03 марта 2020 года старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Бондаренко В.В. в отношении Соболя Дениса Артуровича оставить без изменения, а жалобу защитника Соболь Е.В., действующей в интересах Соболя Д.А., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Г.Ю. Шалыгин