Решение по делу № 2-4098/2023 от 21.07.2023

16RS0049-01-2023-005583-59

2.116

Дело №2-4098/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2023 года                                 город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи              Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания          Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к Файзуллину С.А., Файзуллину В.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» обратилось в суд с иском к Файзуллину С.А., Файзуллину В.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.

В обоснование своего иска истец указал, что Файзуллин С.А., Файзуллин В.А. являются собственниками ... ....

Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом групп», что подтверждается Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от --.--.---- г..

--.--.---- г. в связи с образовавшейся задолженностью по жилищно-коммунальным услугам ООО «УК Уютный дом групп» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Определением от --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчиков.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неоплаченная задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги составляет 95 642 рубля 30 копеек, что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 95 642 рубля 30 копеек, государственную пошлину в размере 3 069 рублей 28 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования ООО «УК «Уютный дом групп» поддерживает, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Файзуллин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования истца не признал, указав о том, что в квартире он не проживает. Фактически в квартире проживает только Файзуллин В.А., брат Файзуллина С.А. При этом, просил учесть, что электроэнергия в квартире отсутствует, однако, начисления управляющая компания продолжает производить. Просил взыскать задолженность в соответствии с долями в праве общей долевой собственности.

Ответчик Файзуллин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Огласив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ №-- от --.--.---- г. (в редакции от --.--.---- г. №--) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

- Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Файзуллин С.А., Файзуллин В.А. являются собственниками ... ... жилого ... ..., где доля в праве собственности Файзуллина С.А. – 1/4, Файзуллина В.А. – 3/4.

Из выписки из домой книги от --.--.---- г. следует, что в ... ... жилого ... ... на постоянной основе зарегистрированы Файзуллин С.А. с --.--.---- г., Файзуллин В.А. с --.--.---- г..

Данный ... ... находится в управлении ООО «УК «Уютный дом групп», что подтверждается Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от --.--.---- г..

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных платежей. В связи с чем, у ответчиков образовался долг за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 95 642 рублей 30 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из представленных расчетов истца по состоянию за указанный период с --.--.---- г. по --.--.---- г. долг ответчиков по жилищно-коммунальным услугам составляет 95 642 рублей 30 копеек (коммунальные услуги в размере 53 275 рублей 07 копеек + 13 145 рублей 48 копеек за жилищные услуги + 441 рубль 33 копейки взнос на капитальный ремонт + 415 рублей 99 копеек за домофон + 5 266 рублей 69 копеек за капитальный ремонт + 397 рублей 54 копейки оснащение и ТО видеонаблюдения + 21 382 рубля 89 копеек пени + 1 317 рублей 31 копейка пени для капитального ремонта).

При разрешении данного спора суд считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным истцом ООО «УК «Уютный дом групп», не верить которым у суда нет оснований.

С учетом того, что спорная ... ... находится в собственности Файзуллина С.А. (1/4 доли в праве собственности), Файзуллина В.А. (3/4 доли в праве собственности), долг за спорный период за жилищно-коммунальные услуги должен быть распределен в соответствии с долями.

С учетом изложенного, долг Файзуллина С.А. исходя из размера, принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру составляет 18 235 рублей 53 копейки.

Долг Файзуллина В.А., исходя из размера, принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру составляет 54 706 рублей 58 копеек.

В обосновании довода ответчика Файзуллина С.А. о том, что электроэнергия в квартире отсутствует, отключена, однако начисления производятся, надлежащих доказательств суду не представлено.

При этом, доводы представителя истца о необходимости взыскания задолженности в солидарном порядке не могут быть судом приняты во внимание, поскольку они противоречат действующему законодательству.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, то истец по правилам вышеуказанной статьи начислил пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период, которые согласно расчету истца составляют 21 382 рубля 89 копеек и 1 317 рублей 31 копейка пени для капитального ремонта.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиками нарушения, принципа разумности и справедливости, размера пени, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени несоразмерен нарушению ответчиками, взятых на себя обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны

Судом установлено, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в силу чего суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени взыскиваемых с ответчиков с 22 700 рублей 20 копеек до 12 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в следующем порядке: с Файзуллина С.А. в размере 3 000 рублей; с Файзуллина В.А. в размере 9 000 рублей.

Кроме того, доводы ответчика Файзуллина С.А. о том, что он в спорной квартире не проживает, не могут служить основанием к его освобождению от несения расходов по жилищно-коммунальным платежам, поскольку с --.--.---- г. он в данной квартире зарегистрирован по месту жительства, и следовательно, на него начислялись жилищно-коммунальные платежи.

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к Файзуллину С.А., Файзуллину В.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 069 рублей 28 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке: с ответчика Файзуллина С.А. – 767 рублей 32 копейки, с ответчика Файзуллина В.А. – 2 301 рубль 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к Файзуллину С.А., Файзуллину В.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Файзуллина С.А., --.--.---- г. года рождения, (паспорт --- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» (ИНН №--) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 18 235 (восемнадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 53 копейки; пени в размере 3 000 (три тысячи) рублей и 767 (семьсот шестьдесят семь) рублей 32 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Файзуллина В.А., --.--.---- г. года рождения, (паспорт ---) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» (ИНН №--) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 54 706 (пятьдесят четыре тысячи семьсот шесть) рублей 58 копеек; пени в размере 9 000 (девять тысяч) рублей и 2 301 (две тысячи триста один) рубль 96 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к Файзуллину С.А., Файзуллину В.А. о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья                                      Султанова И.М.