Решение по делу № 33-6955/2016 от 05.04.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6955/2016

12 апреля 2016 года                     город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Милютина В.Н.

судей                             Низамовой А.Р.

                                Ткачевой А.А.

при секретаре                        Проскуряковой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:

Признать недействительными договор страхования №... от дата года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и Ахметовой Алсу А., в части взимания комиссии за подключение к программе страхования.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Ахметовой А.А. сумму незаконно удержанных средств в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неисполнение требований потребителя ... рублей, расходы за оказание юридических услуг ... рублей, расходы на составление доверенности в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета ... рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Ахметова А.А. обратилась с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» о защите прав потребителя, указав, что дата года ей на основании кредитного договора предоставлен кредит в сумме ... рублей, на срок 36 месяцев.

В сумму кредита был включен платеж по оплате комиссии за присоединение к программе страхования в размере ... рублей.

В этот же день между Ахметовой А.А. и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования жизни заемщиков, банком со счета Ахметовой А.А. из суммы предоставленного кредита списана сумма в размере ... рублей в счет уплаты страховой премии по договору страхования. Между тем, размер страховой премии до нее не был доведен, доведена только формула, чем нарушена ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», текст договора отпечатан мелким шрифтом, что затрудняет ознакомление с ним.

Истец просит признать недействительными договор страхования №... от дата года, взыскать с ответчика в пользу потребителя сумму незаконно удержанных средств в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы на составление доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, судом необоснованно взыскана неустойка, истицей пропущен срок исковой давности. Судом также не учтено, что договор страхования заключен истицей добровольно, доказательств понуждения к заключению данного договора не имеется. Имеется отдельное заявление о заключении договора страхования, ходатайство об истребовании такого заявления у банка заявлялось обществом, однако, оно оставлено без удовлетворения судом. Необоснованно взыскана компенсация морального вреда.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,?59 - 61, 67 ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������@0640=A:>3> �?@>F5AAC0;

Оспариваемое решение не отвечает указанным требованиям.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

На основании п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, дата года между Ахметовой А.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей под ...% годовых (полная стоимость кредита – ...%) сроком на 36 месяцев.

В разделе кредитного договора «права и обязанности сторон» предусмотрено, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере ... рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования. Клиент предупрежден, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе, не является обязательным условием выдачи кредита.

Судебной коллегией, учитывая, что в суде первой инстанции ответчик просил об истребовании из банка заявления на страхование, истребовано заявление о добровольном страховании от дата года, подписанное Ахметовой А.А. В данном заявлении банк обращает внимание, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена в сумму кредита, клиент вправе застраховать свою жизнь и т.д. в страховой компании, указанной ниже, или в любой иной страховой организации по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. Раздел «1» заявления содержит указание на желание заемщика заключить с ООО «СК "Ренессанс Жизнь» договора страхования жизни заемщика. Одновременно, данный раздел заявления содержит просьбу заемщика, адресованную ООО КБ «Ренессанс Кредит», перечислить сумму страховой премии. В соответствующем поле, предназначенном для выражения отказа в заключении данного договора страхования, отметка об отказе от страхования жизни Ахметовой А.А. не проставлена.

Выводы суда о том, что выдача кредита обусловлена страхованием опровергается вышеизложенным.

Далее, на основании данного заявления между страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и страхователем Ахметовой А.А. заключен договор страхования жизни заемщиков кредита сроком на 36 месяцев, по страховым рискам: а) Смерть застрахованного по любой причине, б) Инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Страховая сумма определена в размере ... рублей, страховая премия не указана, приведена формула расчета. Договор подписан сторонами, приложен истицей к исковому заявлению. Условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита Ахметова А.А. получила.

В обоснование иска Ахметова А.А. сослалась на то, что до нее не доведен размер страховой премии как до заключения договора страхования, так и при его заключении, в связи с чем она просит признать недействительным договор страхования.

Между тем, следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге является отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Более того, взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), указанными выше нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.

Нет оснований и согласиться с доводами о недействительности условий договора ввиду мелкого шрифта, поскольку такой довод опровергается материалами дела, где договор изложен шрифтом, доступным для чтения. Тем более, что доводы о нечитаемом шрифте также относятся к по существу к доводам о недоведении информации ввиду невозможности прочтения, то есть эти доводы не влекут недействительность договора.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении опровергаются материалами дела, где на л.д. 76 имеется уведомление о вручении телеграммы дата года в 15.30 часов специалисту Б..

Решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2015 года отменить. Принять по делу новое решение:

в удовлетворении исковых требований Ахметовой А.А. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования, взыскании удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, расходов на составление доверенности и оплату юридических услуг, почтовых расходов, штрафа отказать.

Председательствующий                    В.Н.Милютин

Судьи                                А.Р.Низамова

                                    А.А.Ткачева

Справка: судья Абдрахманова Л.Н.