Решение по делу № 2-928/2012 от 25.06.2012

Дело № 2-928/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Алидарове М. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первичной профсоюзной организации работников ЗАО <данные изъяты> «<данные изъяты>», в интересах Юдаева О. Д., к ЗАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» о взыскании премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

первичная профсоюзная организация работников ЗАО <данные изъяты> «<данные изъяты>», в интересах Юдаева О. Д., обратилась в суд к ЗАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» с иском о взыскании премии и компенсации морального вреда

Представитель первичной профсоюзной организации работников ЗАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» (л. д. 6) в судебное заседание явился и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. работник Управления транспорта «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» Юдаев О. Д., получив свой расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ., установил, что ему не была произведена оплата всей премиальной части заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно Положению о премировании водителей Управления транспорта, осуществляющих доставку товара в торговые объекты из распределительных центров, а также Приложению к данному договору, работникам начисляется ежемесячная премия с момента их назначения на должность. Данная премия выплачивается одновременно с выплатой водителям заработной платы за отчетный период. Размер планового месячного премиального фонда установлен 8 100 руб. Размер доплат водителям Управления транспорта за дополнительные рейсы установлен в сумме 400 руб., а за дополнительные торговые объекты – 150 руб. за каждый объект. В ДД.ММ.ГГГГ Юдаеву О. Д. не была выплачена, как сама плановая часть ежемесячного премиального фонда, так и доплаты, установленные за доставку товара в дополнительные торговые объекты.

В связи с изложенным, первичная профсоюзная организация работников ЗАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» просит суд взыскать с ЗАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» в пользу Юдаева О. Д. премиальную часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 15 700 руб. (л. д. 134-135), а также компенсацию морального вреда в размере 11 500 руб. (л. д. 3).

Юдаев О. Д. в судебное заседание явился, все сказанное представителем первичной профсоюзной организации работников ЗАО <данные изъяты> поддержал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. на его карточку, открытую для перечисления заработной платы, поступили денежные средства в размере 12 930 руб., однако, является ли данная сумма премией за ДД.ММ.ГГГГ г., как утверждает представитель ответчика, Юдаев О. Д., не знает, их назначение не выяснял. Деньги с карточки им сняты.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась (л. д. 136), с исковыми не согласилась, пояснив, что премия за ДД.ММ.ГГГГ Юдаеву О. Д. была выплачена в ДД.ММ.ГГГГ г., вместе с заработной платой за ДД.ММ.ГГГГ г. Расчет ее был произведен в соответствии с измененным приложением к Положению о премировании от ДД.ММ.ГГГГ, с которым все работники ЗАО «<данные изъяты>» были ознакомлены на доске объявлений. При расчете учитывалось количество смен, отработанных Юдаевым О. Д. в ДД.ММ.ГГГГ (вместо 15 – временная нетрудоспособность). В ДД.ММ.ГГГГ. истцу была выплачена премия без учета смены ДД.ММ.ГГГГ Доплата за нее составит (к ранее выплаченным денежным средствам - 12 930 руб.) 540 руб. Всего размер премии за май 2012 г. должен составлять 13 470 руб. Если исходить из приложения к Положению о премирования, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, то размер доплаты - за смену ДД.ММ.ГГГГ - составить 1 690 руб.: 14 620 руб. (размер премии) – 12 930 руб. (часть выплаченной премии) (л. д. 139-141).

Выслушав представителя первичной профсоюзной организации работников ЗАО <данные изъяты>», Юдаева О. Д., представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно:

Юдаев О. Д. работает в ЗАО «<данные изъяты>» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п. 13 трудового договора, за выполнение работником своих обязанностей Компания (ЗАО «<данные изъяты>») выплачивает работнику заработную плату в размере 18 900 руб. Работнику предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с законодательством РФ. Премии дополнительные вознаграждения выплачиваются в установленные работодателем порядке с учетом конечных результатов работы, личного трудового вклада в деятельность работодателя. К тарифной сетке (окладу) работника могут устанавливаться надбавки и доплаты, предусмотренные действующим законодательством. Заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц (л. д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО «ТД «<данные изъяты> было утверждено Положение о премировании водителей автомобилей Управления транспорта, осуществляющих доставку товара в торговые объекты из Распределительных центров (филиал «<данные изъяты>») (л. д. 9-11). Согласно данному Положению, премия водителей оплачивается из фонда заработной платы. Основанием для расчета премии является сводный отчет за отчетный период, сформированный по данным путевого листа: количество торговых объектов, в которых был доставлен товар, и количество выполненных рейсов за рабочий день (смену). В силу приложения № от ДД.ММ.ГГГГ, размер премиального фонда за выполнение базового норматива по количеству рейсов и торговых объектов за месяц составляет 8 100 руб. В приложении также предусмотрены доплаты за превышение базового норматива по количеству рейсов и торговых объектов за 1 смену (л. д. 12).

Как следует из документов, представленных представителем ЗАО «<данные изъяты>» (не оспорены стороной истца) в ДД.ММ.ГГГГ г. Юдаев О. Д. приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ (после окончания периода временной нетрудоспособности – л. д. 97-99), то есть отработал месяц не полностью, в связи с чем, не приобрел права на плановую месячную премию в полном размере – 8 100 руб. Юдаеву О. Д. была начислена плановая месячная премия за ДД.ММ.ГГГГ исходя из фактически отработанных смен и стоимости плановой премии за смену. Итого, расчет премии за ДД.ММ.ГГГГ г. составил 12 930 руб. (л. д. 24). Данная сумма был перечислена Юдаеву О. Д. в ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 92). Факт ее получения истцом не оспорен. Суд не имеет оснований сомневаться в том, что данные денежные средства являются именно премиальной частью заработной платы за спорный период: данное обстоятельство подтверждается представленными документами - табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 36-91), расчетным листком (л. д. 92), графиком выхода на работу за ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 28-35) и другими документами (л. д. 13-18, 100-105). Кроме того, требований о выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Юдаев О. Д. не заявляет.

Как следует из пояснений представителя ЗАО «<данные изъяты>», при расчете премии ими не был учтен рабочий день ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 142), в связи с чем, окончательный размер премиальной части за ДД.ММ.ГГГГ. должен составить: 14 620 руб. - по приложению к Положению о премировании от ДД.ММ.ГГГГ и 13 470 руб. - по приложению к Положению о премировании от ДД.ММ.ГГГГ, на применение которого настаивает ответчик. Однако суд полагает, что в данном случае необходимо применить приложение, действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

в силу ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Таким локальным нормативным актом является и Положение о премировании ЗАО «<данные изъяты>», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, все изменения которого, в соответствии с действующим трудовым законодательством, должны быть доведены до сведения работника.

ДД.ММ.ГГГГ руководством ЗАО «<данные изъяты>» принято новое приложение к Положению о премировании, в соответствии с которым изменен базовый норматив по количеству рейсов и торговых объектов за 1 смену (после 3 объекта, ранее после 2), а также размеры доплат за превышение базового норматива по количеству рейсов и торговых объектов за 1 смену (л. д. 96).

В соответствии с п. 5.1. Положения о премировании компания вправе отменить действие данного Положения, а также пересмотреть его условия, критерии и показатели премирования, предупредив работников о предстоящих изменениях за 5 рабочих дней. Доведение до сведения сотрудников Положения иди дополнений к нему возлагается на начальника управления логистики филиала в течение 5 рабочих дней после их утверждения (л. д. 11).

Новое приложение к Положению о премировании, как следует из пояснений представителя ответчика, было доведено до сведения работников путем вывешивания на доске объявлений, однако, доказательств этого суду не представлено, при этом сам Юдаев О. Д. данное обстоятельство категорически отрицает. Прежнее приложение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ доведено до сведения работников, в том числе, Юдаева О. Д., под роспись (л. д. 151).

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что новым приложением изменен расчет премиальных выплат (не в пользу работника), суд полагает необходимым при установлении размера премии за ДД.ММ.ГГГГ г. принять во внимание приложение к Положению о премировании от ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с расчетом, представленным представителем ответчика (один из вариантов): он произведен в соответствии с Положением о премировании (приложение от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом отработанных смен, количество рейсов и торговых объектов за смену (л. д. 28-92) и не оспорен Юдаевым О. Д. С учетом ранее выплаченной премии 12 930 руб., взысканию подлежит 1 690 руб. (л. д. 141).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав Юдаева О. Д. (работника), связанных с несвоевременной (должны быть выплачена с заработной платой за май) и не полной оплатой премиальной части заработной платы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2, в соответствии со ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21, 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание данную норму действующего законодательства, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, указанный в исковом заявлении (11 500) является завышенным, и подлежит уменьшению до 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования первичной профсоюзной организации работников ЗАО <данные изъяты>», в интересах Юдаева О. Д., к ЗАО <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО <данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, в пользу Юдаева О. Д. невыплаченную премиальную часть заработной платы в размере 1 690 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 500 руб. Всего подлежит взысканию – 2 190 руб. (две тысячи сто девяносто рублей).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья И. А. Лапшина