Решение по делу № 2-1426/2020 от 18.09.2020

Дело № 2-1426/2020

34RS0019-01-2020-003222-86

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                       09 ноября 2020 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

с участием ответчика Васильевой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» к Васильевой Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк» (далее АО «РН Банк») обратилось в суд, через своего представителя по доверенности, с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что 26 декабря 2018 года между Васильевой М.В. и АО «PH Банк» заключен кредитный договор № 20884-1218, на следующих условиях: размер кредита - 995 176 рублей, процентная ставка 11,5% годовых, ежемесячный платеж - не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 17 272 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является - залог приобретенного автомобиля на основании договора Залога № 20884-1218 от 26 декабря 2018 года. Кредит ответчику был предоставлен на оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № 2112 от 26 декабря 2018 года автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля № 20884-1218 от 26 декабря 2018 года в размере 708 574 рублей, оплату страховой премии по договору страхования автотранспортного средства № 18550RN800307 от 26 декабря 2018 года в размере 127 772 рублей, оплату страховой премии по договору страхования заемщика от несчастных случаев и болезней № RM-02-181809 от 26 декабря 2018 года в размере 158 830 рублей. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 995 176 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Согласно пункту 3.1 Договора залога, предметом залога является автомобиль марки «RENAULT DUSTER», 2018 года выпуска, VIN № ..... Согласно пункту 6.6 Общих условий предоставления кредита, стоимость автомобиля определяется следующим образом: по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора, размер стоимости залогового автомобиля составляет 65% от цены, указанной в пункте 3.2 договора залога № 20884-1218 от 26 декабря 2018 года (928 574 * 65% = 603 573,10 рублей начальная продажная цена автомобиля). Начиная с 20.02.2020 ответчик в нарушение условий договора, Общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Согласно прилагаемому расчету взыскиваемой суммы, общая сумма задолженности по состоянию на 20 июля 2020 года составляет 943 636 рублей 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 886 340 рублей 69 копеек, просроченные проценты - 49 418 рублей 60 копеек, неустойка - 7876 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на автомобиль марки «RENAULT DUSTER», 2018 года выпуска, VIN № ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 603 573 рублей 10 копеек; взыскать с ответчика в пользу АО «PH Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № 20884-1218 от 26.12.2018 по состоянию на 20.07.2020 в сумме 943 636 рублей 11 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 636 рублей 36 копеек; судебные расходы по отправке иска и документов в адрес ответчика.

Истец АО «РН Банк» о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в исковом заявлении Ермоленко Д.Н. просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васильева М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что прекратила выполнять кредитные обязательства перед АО «РН Банк», в связи со сложившимся тяжелым материальным положением.

С учетом мнения ответчика, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд рассмотрел настоящее дело при указанной явке.

Выслушав пояснения Васильевой М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2018 между Васильевой М.В. и АО «РН Банк» заключен кредитный договор, путем подписания Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицом № 20884-1218. В соответствии с условиями данного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 995 176 рублей, сроком до 22.12.2025, процентной ставкой 11,5% годовых, количество платежей 84, размер платежа 17 272 рубля - 20 числа каждого месяца (за исключением первого ежемесячного платежа), дата первого ежемесячного платежа - 21.12.2019, под залог транспортного средства. Цели использование заемщиком потребительского кредита: оплата части стоимости приобретаемого у ООО Торговая компания «Федерация» по договору купли-продажи № 2112 от 26 декабря 2018 года автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля № 20884-1218 от 26 декабря 2018 года в размере 708 574 рублей, оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией САО «ВСК» договору страхования автотранспортного средства № 18550RN800307 от 26 декабря 2018 года в размере 127 772 рублей, оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО «СК КАРДИФ» по договору страхования Заемщика от несчастных случаев и болезней № RM-02-181809 от 26 декабря 2018 года в размере 158 830 рублей (л.д. 14-17).

Васильева М.В. была ознакомлена с Индивидуальными условиями кредитного договора и Общими условиями кредитования, что подтверждается её личной подписью. Ответчик обязалась возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка составляет 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользованием траншем. Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства (ФЛ) Ф RENAULT № 2112 от 26 декабря 2018 года, Васильева М.В. приобрела у ООО Торговая компания «Федерация» транспортное средство марки «RENAULT DUSTER», 2018 года выпуска, VIN № ...., стоимостью 928 574 рубля (л.д. 37-39).

26 декабря 2018 года между сторонами были подписаны также индивидуальные условия договора залога автомобиля № 20884-1218, в силу пункта 3.1 которых, залогодатель передает в залог банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками «RENAULT DUSTER», 2018 года выпуска, VIN № .... с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору № 20884-1218 от 26 декабря 2018 года и на условиях, изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля (л.д. 16 - оборотная сторона, л.д. 17).

Факт исполнения АО «РН банк» обязанности по заключенному кредитному договору, путем выдачи ответчику кредита в размере 995 176 рублей, подтверждается выпиской по счету № № .... (Российский рубль) за период с 27.12.2018 по 20.07.2020 (л.д. 46-47).

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. Как следует из расчета задолженности и расшифровке, задолженность заемщика по кредитному договору № 20884-1218 от 26.12.2018, по состоянию на 20.07.2020, составляет 943 636 рублей 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 886 340 рублей 69 копеек, просроченные проценты - 49 418 рублей 60 копеек, неустойка - 7876 рублей 82 копейки (л.д. 43-45).

    Пунктом 6.1 Общих условий договора потребительного кредита предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме в случае просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом/траншем продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течении последних ста восьмидесяти календарных дней – письменно уведомив заемщика за тридцать дней до установленной банком в данном уведомлении новой даты полного погашения.

    В силу пункта 6.1 Общих условий договора, залога автомобиля в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право по своему собственному усмотрению обратить взыскание на заложенный автомобиль в судебном порядке с учетом требований пункта 6.3 настоящего документа или во внесудебном порядке, в случае, предусмотренном пунктом 6.4 настоящего документа.

    Как усматривается из выписки по счету № № .... (Российский рубль) за период с 27.12.2018 по 20.07.2020, и не оспаривается стороной ответчика, Васильева М.В. прекратила вносить платежи в полном объеме по кредитному договору с февраля 2020 года. При таких обстоятельствах, банк имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки предусмотренной условиями кредитного договора.

Истцом был представлен расчет задолженности по данному кредитному договору, с учетом всех произведенных погашений по состоянию на 20.07.2020, согласно которому, общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 943 636 рублей 11 копеек.

Данный расчет проверен судом и принимается за основу, так как он соответствует условиям договора, требованиям закона и верен арифметически.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по кредитному договору (по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом).

18.06.2020 банком в адрес Васильевой М.В. направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 18 июля 2020 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 20.06.2020, которое ответчиком исполнено не было (л.д. 42,48-50).

Поскольку Васильева М.В. денежные средства в сроки, установленные кредитным договором, не возвращает, суд считает обоснованными требования истца о досрочном взыскании суммы по кредитному договору № 20884-1218 от 26.12.2018 по состоянию на 20.07.2020, в сумме 943 636 рублей 11 копеек.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, Васильева М.В. передала банку в залог транспортное средство марки «RENAULT DUSTER», 2018 года выпуска, цвет светло серый, идентификационный номер (VIN) – № ....; номер кузова - № ...., государственный регистрационный знак Е095ОВ134.

    В соответствии со статьей 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 ГК РФ).

    Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    На основании части 2 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

    В соответствии с частью 2 статьи 335 ГК РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Согласно ответу ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» от 07.10.2020, а также карточки учета транспортных средств, ответчику Васильевой М.В. принадлежит транспортное средство марки «RENAULT DUSTER», 2018 года выпуска, цвет светло серый, идентификационный номер (VIN) – № ....; номер кузова - № ...., государственный регистрационный знак № .... (л.д. 78-79).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования АО «РН банк» об обращении взыскания на автомобиль марки «RENAULT DUSTER», 2018 года выпуска, VIN № ...., с определением способа реализации предмета залога, путем публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из представленной истцом квитанции следует, что истцом АО «РН Банк» понесены расходы по оплате почтовых отправлений по направлению копии искового заявления и документов ответчику в размере 247 рублей 30 копеек, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 9).

Поскольку направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика является обязанностью стороны истца в силу статьи 132 ГПК РФ, необходимой к соблюдению для обращения в суд, поэтому понесенные истцом почтовые расходы являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде, в связи с чем, суд удовлетворяет требования по их взыскании с ответчика в полном объеме.

Также из представленного стороной истца платежного поручения № 236828 от 30.07.2020 (л.д. 11) установлено, что банком при обращении в суд с настоящим иском, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 636 рублей 36 копеек.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика Васильевой М.В. в пользу АО «РН банк» подлежат взысканию судебные расходы в размере 18 636 рублей 36 копеек (12 636,36 рубля – за требование материального характера + 6000 рублей – за требование нематериального характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «РН Банк» к Васильевой Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Марии Владимировны в пользу акционерного общества «РН банк» задолженность по кредитному договору № 20884-1218 от 26 декабря 2018 года по состоянию на 20.07.2020 в сумме 943 636 рублей 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 886 340 рублей 69 копеек, просроченные проценты - 49 418 рублей 60 копеек, неустойка - 7876 рублей 82 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 636 рублей 36 копеек; почтовые расходы в размере 247 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «RENAULT DUSTER», 2018 года выпуска, цвет светло серый, идентификационный номер (VIN) – № ....; номер кузова - № ...., государственный регистрационный знак № ...., принадлежащее Васильевой Марии Владимировне, установив порядок и способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «РН Банк» к Васильевой Марии Владимировне об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                      Ветлугин В.А.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2020 года

Председательствующий                                                      Ветлугин В.А.