Решение от 22.08.2024 по делу № 2-2941/2024 от 05.08.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре <ФИО>4

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску <ФИО>1, <ФИО>2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого их имуществу причинен ущерб. Истцы обратились с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай признан страховым, выплачена сумма в размере 98025 рублей. С целью определения размера ущерба истцы обратились к независимому эксперту, стоимость ущерба составила 410 274 рубля. Двумя платежами <дата> и <дата> ответчиком произведена доплата в общем размере 111384,05 рубля. Уведомлением от <дата> финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения в связи с несоответствием обращения. На основании изложенного, просят суд взыскать в счет страхового возмещения 190590,95 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 17000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 рублей, неустойку в размере 527936,93 рублей, расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснила, что неустойка ими завышена. К финансовому уполномоченному обращались, обращение имеется в материалах дела.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Федеральным законом от <дата> № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с <дата> (часть 1 статьи 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с <дата> (ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, при обращении в суд потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Поскольку указанным Федеральным законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ (в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд), может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в ответе на вопрос N 2 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Как следует из уведомления финансового уполномоченного от <дата>, заявителю отказано в принятии обращения к рассмотрению в соответствии с ч.4 ст.18 Закона <номер>, в связи с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Часть 5 ст. 16 Закона № 123-ФЗ устанавливает, что обращениенаправляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства (в последнем случае к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя). Законными представителями являются лица, которым это право предоставлено федеральным законом, например, родители, усыновители, опекуны, попечители. Из вышеизложенного следует, что обращение может быть направлено в защиту прав другого лица только в случае, когда заявитель является законным представителем такого лица. В обращении не содержатся сведения и документы, подтверждающие, что отправитель являетесь законным представителем лица, в защиту прав которого направлено данное обращение (<ФИО>5). Согласно п.1 ч.1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращение, если оно не соответствует ч. 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ.

В связи с тем, что представленный с иском текст обращения к финансовому уполномоченному не содержит адресатов, данных заявителей, способа направления и подписей, в определении о принятии искового заявления к производству от <дата> на истцов возлагалась обязанность предоставить документы, подтверждающие кем и когда направлялось обращение в адрес финансового уполномоченного, каким способом и кем было подписано, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами требования суда исполнено не было, при этом в судебном заседании представителем представлен текст, который отличается от имеющегося в деле, что позволяет суду прийти к выводу, что истцами не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, а именно, представителем <ФИО>1 – <ФИО>5 при обращении в финансовую организацию документально не подтверждены полномочия на представление интересов заявителя, связанных с осуществлением страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, что по сути свидетельствует о не обращении потребителя финансовых услуг в финансовую организацию в установленном законом порядке.

Кроме того, суд находит, что срок для обжалования решения финансового уполномоченного истцами пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч.3 ст.25 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч.4 ст.1 и ч.1 ст.112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч.3 ст.107 ГПК РФ в редакции, действующей с <дата>, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч.3 ст.25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч.2 ст.109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению истца от <дата> вступило в законную силу <дата>, истец обратился в суд <дата>, т.е. по истечении установленного ч.3 ст.25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцами не соблюден обязательный порядок урегулирования спора, при этом срок для обращения с настоящим иском в суд пропущен, следовательно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>1, <░░░>2 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░