Решение от 12.05.2021 по делу № 2-1510/2021 от 16.03.2021

№2-1510/2021

УИД 38RS0006-01-2020-000670-86

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 г.                                                                   г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Плетниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Саяны Валерьевны к АО «Тойота Банк», Архиповой Марине Михайловне об отмене запрета на регистрационные действия, исключении транспортного средства из реестра залогов,

установил:

    Обратившись в суд с вышеуказанным иском, Иванова С.В. сослалась на то, что 02 ноября 2016 г. Черемховским районным судом наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Тойота Королла», идентификационный номер (VIN) ..., на основании заочного решения Черемховского районного суда Иркутской области от 02 ноября 2016 г. по гражданскому делу №2-1028/2016 о взыскании с Архиповой М.М. в пользу АО «Тойота Банк» задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Она является добросовестным приобретателем транспортного средства по договору купли-продажи от 04 октября 2016 г., переход права собственности зарегистрирован в ГИБДД 18 октября 2016 г. Стороной исполнительного производства она не является, и ограничения нарушают ее права собственника. Поэтому просила отменить наложенный запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Тойота Королла», идентификационный номер (VIN) NMTBBOJE60R122726, и исключить соответствующую информацию о запрете регистрационных действий, также исключить из реестра залогов в Федеральной нотариальной палате транспортное средство транспортного средства «Тойота Королла», идентификационный номер (VIN) ....

    Истец Иванова С.В., представитель ответчика АО «Тойота Банк», ответчик Архипова М.М., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

    Представитель истца Ивановой С.В. Матвеев В.И. в ходе судебного разбирательства исковые требования уточнил, просил отменить наложенный запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Тойота Королла», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., в рамках гражданского дела №2-1028/2016 и исключить соответствующую информацию о запрете регистрационных действий; исключить запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты от 17 августа 2015 г., номер уведомления о возникновении залога №2015-000-859335-449, прекратив залог транспортного средства транспортного средства «Тойота Королла», идентификационный номер (VIN) ....

В настоящем судебном заседании представитель истца Ивановой С.В. Матвеев В.И. уточненные исковые требования поддержал и суду пояснил, что в 2016 г. Иванова С.В. приобрела транспортное средство «Тойота Королла»,

зарегистрировала его на свое имя в органах ГИБДД. О нахождении данного автомобиля в залоге у АО «Тойота Банк» истцу известно не было. В 2020 г. Ивановой С.В. стало известно о вынесении Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ заочного решения по иску банка к ней об обращении взыскания на заложенное имущество, по заявлению Ивановой С.В. указанное решение было отменено, при новом рассмотрении дела в удовлетворении иска банка было отказано. Поскольку в настоящее время залог утратил свою обеспечительную функцию, при этом запрет на регистрационные действия, нахождение автомобиля в реестре залогов нарушают права Ивановой С.В. как собственника транспортного средства, просил удовлетворить требования иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что 04 октября 2016 г. между Романенко О.М. и Ивановой С.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства «Тойота Королла», идентификационный номер (VIN) .... 18 октября 2016 г. переход к Ивановой С.В. права собственности на указанное транспортное средства зарегистрирован в ГИБДД МВД по РБ.

    Также судом установлено, что 12 октября 2016 г. Черемховским районным судом Иркутской области в рамках гражданского дела №1028/2016 по делу по иску АО «Тойота Банк» к Архиповой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество вынесено определение о наложении ареста на указанный автомобиль, которое органами ГИБДД фактически исполнено 01 ноября 2016 г. путем внесения в информационную систему сведений о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Применительно к договору купли-продажи транспортных средств закон не устанавливает иной момент возникновения права собственности у приобретателя по договору.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, которое, как указывалось выше, возникает с момента передачи покупателю приобретенной вещи.

    С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств и перечисленных требований закона суд приходит к выводу о том, что Иванова С.В. является собственником автомобиля «Тойота Королла», идентификационный номер (VIN) ..., с момента его приобретения и передачи ей по акту приема-передачи, то есть с 04 октября 2016 г. Следовательно, данное транспортное средство подлежит освобождению от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебным органом 12 октября 2016 г. при наложении ареста на имущество с целью обеспечения иска о взыскании задолженности с Архиповой М.М., на тот момент уже не являвшейся его собственником. Поэтому судом принимается решение об удовлетворении исковых требований Ивановой С.В. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Тойота Королла», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., наложенного 12 октября 2016 г. в рамках гражданского дела №2-1028/2016 и исключении соответствующей информации о запрете регистрационных действий в информационной базе ГИБДД.

    При разрешении исковых требований Ивановой С.В. в остальной части, суд приходит к следующему.

    В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье    357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

    По смыслу приведенных норм материального права целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а его содержанием – возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

    Как видно из дела, 02 ноября 2016 г. Черемховским районным судом Иркутской области вынесено решение по иску АО «Тойота Банк» к Архиповой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между АО «Тойота Банк» и Архиповой М.М. 13 августа 2015 г., в размере 911 762,79 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Тойота Королла», идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 868 000 руб.

    В течение продолжительного времени указанное судебное решение в части обращения взыскания на заложенное имущество исполнено не было, затем АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском об обращении взыскания на автомобиль к ответчику Ивановой С.В. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 сентября 2020 г. в удовлетворении требований АО «Тойота Банк» об обращении взыскания на автомобиль, заявленных к ответчику Ивановой С.В., отказано по мотиву пропуска срока исковой давности. Таким образом, к настоящему времени обращение взыскания на указанное заложенное имущество является невозможным, обеспечительная функция залога утрачена, в связи с чем он подлежит прекращению.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Согласно ст. 103.6 Основ в случае, если в связи с ликвидацией

залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

    С учетом приведенных положений закона и установленных судом обстоятельств запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (номер уведомления 2015-000-859335-449 от 17 августа 2015 г.) о наличии залога в отношении транспортного средства «Тойота Королла», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., в связи с прекращением залога подлежит исключению из реестра уведомлений в установленном законом порядке по обращению Ивановой С.В.

    В силу изложенного, судом принимается решение об удовлетворении исковых требований Ивановой С.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░», 2015 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ..., ░░ 17 ░░░░░░░ 2015 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №2015-000-859335-449, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░ 2021 ░.

░░░░░:                                                    ░.░.░░░░░░