Решение по делу № 2-1248/2020 от 26.05.2020

Дело №2 – 1248/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июня 2020 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Кулдашевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Нестерова Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ Хайруллина Г.Р., действующая по доверенности, в интересах Шубина В.В., обратилась в Белорецкий межрайонный суд РБ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что в связи с поступившим заявлением Нестерова Д.В. Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ обращается с настоящим иском по следующим основаниям. ... между Нестровым Д.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №...-Ф на сумму 820911 рублей сроком исполнения 72 месяца. Из суммы кредита 192 093 рубля были списаны в качестве страховой платы со счета в пользу банка. В адрес ООО «Русфинанс Банк» ... истец направил заявление, в котором указал, что отказывается от участия в программе коллективного страхования, просит денежные средства перевести на счет погашения кредита. Требования истца ответчиком не удовлетворены. Таким образом, полагает, что в силу действующего законодательства, так как Нестеров Д.В. в течение 14 дней со дня заключения договора страхования отказался от указанного договора, то имеет право возврат страховой платы в размере 192093 рубля. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст.15 Закона о защите прав потребителей. Полагает соразмерной степени вины нарушителя представляется компенсация морального вреда, причиненного потребителю, в размере 10000 рублей. При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу потребителя. При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50 % определенной судом суммы штрафа взыскиваются в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.6.2012 г.)

Просит взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Нестерова Д.В. плату за страхование в размере 192 093 рубля, неустойку в размере 3 % в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 192 093 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 25% от присужденной суммы в пользу потребителя, и 25% в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ.

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ Хайруллина Г.Р., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного рассмотрения данного дела, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без участия Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ.

Будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного слушания данного дела Нестеров Д.В. в судебное заседание не явился, ходатайством просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного слушания настоящего гражданского дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

По электронной почте от представителя ООО «Русфинанс Банк» на исковое заявление поступил отзыв, где возражал против заявленных требований, указал, что услугу по страхованию отказывает страховая компания, а не банк. Нестеров Д.В. застрахован на основании своего заявления на страхование от ..., в котором выразил согласие на заключение от имени Банка договора страхования со страховой компанией ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Страховая премия в размере 192093 рубля 23 копейки была перечислена Банком на счет страховой компании, что подтверждается платежным поручением. Считает, что банк является ненадлежащим ответчиком, требования о взыскании страховой премии должны предъявляться к страховой компании. В соответствии с договором страхования, заключенным между банком и ООО Сосьете Женераль Страхование Жизни», страховая компания осуществляет возврат страховой премии на счет клиентов, открытые в ООО «Русфинанс Банк» в рамках кредитных договоров. При поступлении претензии Нестерова Д.В. банк уведомил страховщика о требованиях заемщика расторгнуть в отношении него договор страхования. ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» был согласован возврат страховой премии в полном размере 192093 рубля 23 копейки. Денежные средства ... поступили от страховой компании на транзитный счет Банка (пл. поручение№...), затем переведены Банком на лицевой счет Нестерова Д.В., открытый в рамках кредитного договора (ордер №...). Обращает внимание, что Нестеров Д.В. обладает информацией, что страховая премия ему была возвращена. От истца в феврале 2020 года в банк поступило заявление на списание поступившей суммы в счет частично-досрочного погашения по кредитному договору, следовательно, истец злоупотребляет правом. Просил в удовлетворении исковых требований Нестерова Д.В. к Банку отказать.

Третье лицо – ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом,закономили добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422).

Как следует из представленных материалов, ... между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и Нестеровым Д.В. (заемщик) заключен договор потребительского кредита №...-Ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 820 911 рублей 23 копейки на срок 72 месяца до ... под 15,30 % годовых на приобретение транспортного средства, оплату услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплату страховых премий.

Согласно п.18 Кредитного договора от ... кредитор обязан открыть счет №..., в соответствии с условиями договора банковского счета.

Денежные средства предоставлены Нестерову Д.В. путем перечисления на открытый банковский счет, что не оспаривается сторонами.

По п.6 Кредитного договора ежемесячный платеж составляет 17500 рублей, и должен поступить на счет заемщика не позднее даты, обозначенной в Графике погашений.

Из заявления Нестерова Д.В. от ... следует, что клиент дал согласие Банку в целях предоставления обеспечения по кредитному договору №...-Ф от ... заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с уплатой страховой премии 192093 рубля 23 копейки. При этом, выгодоприобретелем по договору страхования до момента погашения кредита является Банк.

Согласно вышеуказанного заявления клиент был осведомлен о том, что в течение 14 календарных дней с даты начала действия страхования на основании письменного заявление об отказе быть застрахованным и при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору и при отсутствии требований о страховой выплате договор страхования в отношении него прекращается с возвратом 100% уплаченной страховой премии.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В течение установленного 14 дневного срока - ... Нестеров Д.В. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением, в котором просил расторгнуть договор страхования жизни и денежные средства перевести в счет погашение кредита.

Из разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года) следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГражданскимкодексомРоссийской Федерации,ЗакономРоссийской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующими в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями п.76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3,пункты 4и5 статьи 426ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например,пункт 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»,статья 29Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 2настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что заключение договора потребительского кредита от ... с условием предоставления дополнительной услуги - страхование жизни и риска потери трудоспособности, оплаченная Нестеровым Д.В. в размере 192 093 рубля 23 копеек, являлась не добровольным волеизъявлением, а оказание данного вида услуг поставленного в зависимость от заключения с банком кредитного договора.

В силу положений ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом, ООО «Русфинанс Банк» и соответственно страховая компания ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», между которыми был заключен договор страхования, в добровольном порядке в установленный срок не произвели возврат денежных средств Нестерову Д.В., отказавшемуся от услуги страхования.

Между тем, суду не представлено документов, подтверждающих дату получения претензии от Нестерова Д.В. банком и соответственно в последующем страховой компанией.

Согласно платежному поручению №... от ... ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» произвело перечисление денежной суммы 192093 рубля 23 копейки в ПАО «РОСБАНК» на счет Нестерова Д.В. как возврат страховой премии по договору №... от ....

Из банковского ордера №... от ... следует, что денежная сумма 192093 рубля 23 копейки зачислены на счет Нестерова Д.В. №....

Таким образом, требования истца по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору удовлетворены.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом положений п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что возврат денежных средств, уплаченных в счет уплаты страховой премии, обусловлен отказом страхователя от договора страхования, а не недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана нестойка на основании ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, а действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, следовательно, требование истца о взыскании неустойки являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (пункт 2 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.45 Постановление Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень причиненных Нестерова Д.В. нравственных страданий, требования разумности и справедливости, поэтому взыскивает с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу Нестерова Д.В. компенсацию морального вреда в сумме 2000рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленныхЗакономо защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ООО «Русфинанс банк» штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25% в пользу Нестерова Д.В. и 25 % в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования ... Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Нестерова Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Нестерова Д. В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф 25 % в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф 25% в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в бюджет муниципального образования ... Республики Башкортостан государственную пошлину в размере400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2020 года.

Судья: Г.В. Ручушкина