Решение по делу № 12-149/2016 от 01.01.2016

Дело № 12-149/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 29 января 2016 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Е.И.Пузикова,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО«НППО-Гармония» Полевщикова О.Л. на постановление инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора(по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО«НППО-Гармония» признано виновным по ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22.29, на <адрес>, водитель транспортного средства -МАРКА-, государственный № собственник которого является ООО«НППО-Гармония», не выполни требование Правил дорожного движения об остановке перед стоп -линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», чем нарушил п.1.3, п.6.13 Правил дорожного движения, назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО«НППО-Гармония» Полевщиков О.Л. обратился с жалобой на данное постановление. Просит отменить постановление, указывая, что транспортное средство было передано его организацией в аренду -ОРГАНИЗАЦИЯ- на основании договора аренды, и в день нарушения указанным автомобилем управлял водитель ФИО2.

В судебное заседание заявитель представитель ООО«НППО-Гармония» Полевщиков О.Л., он же представитель по доверенности -ОРГАНИЗАЦИЯ- на доводах жалобы настоял и подтвердил, что в соответствии с трудовым соглашением в указанный день автомобилем управлял ФИО2.

Заинтересованные лица представитель ГИБДД УМВД России по г.Перми и ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники(владельцы) транспортных средств.

Собственник(владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Привлекаемое к административной ответственности лицо, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с Примечанием к статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из представленных материалов, по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО«НППО-Гармония» предоставило -ОРГАНИЗАЦИЯ- плату во временное владение и пользование для осуществление предпринимательских целей транспортное средство -МАРКА-, государственный №

По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, -ОРГАНИЗАЦИЯ- предает во временное пользование ФИО2 за плату для личных поездок автомобиль «-МАРКА-», государственный регистрационный №.

Принимая во внимание, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «-МАРКА-», г.н. №, выбыло из владения ООО«НППО-Гармония», что подтверждается показаниями как представителем ООО«НППО-Гармония» Полевщиков О.Л., он же представитель по доверенности -ОРГАНИЗАЦИЯ- имеются основания для освобождения ООО«НППО-Гармония» от административной ответственности, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р ЕШ И Л :

Постановление инспектора(по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по административному делу в отношении ООО«НППО-Гармония» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию решения незамедлительно направить ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю для привлечения к ответственности виновное лицо.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья Е.И.Пузикова